马勇：晚清的改革，从1895年开始之后的主导力量就是光绪皇帝，我们以往认为他是弱势的，其实是很强势的，我一直在竭力纠正，光绪皇帝不是原来我们所想的那么弱势，他的个性就非常骄横，一直到死前。如果不按照我这样去理解的话，我们没有办法理解《钦定宪法大纲》的规定，也没有办法理解武昌起义发生之后清廷颁布的《重大宪法信条十九条》。1908年颁布的《钦定宪法大纲》里规定皇权至上，议会可以束缚我，但是皇权仍然至上，皇帝有权选拔干部，但需要经过议会批准，议会不批准，要提出足够的反对理由，我可以驳回，也可以不同意。我感觉这有点像美国的总统，美国总统其实拥有很强的优势。1908年《钦定宪法大纲》就是这种构架，前提就是因为38岁的光绪皇帝，是最强势的皇帝，而且他的目标就是要做明治天皇，就是要做彼得大帝，这个规定应该说是有道理的。
这个做法对中国发展也是有利的，为什么三年之后，就在这上出问题了呢？因为三年之后，光绪皇帝不在了，突然死亡了，新皇帝是个小孩，是摄政王假皇帝名义在治理国家。所以我在分析这个问题的时候，我认为1908年的《宪法大纲》给中国给出了一个目标是对的，在这个过程中，晚清几十年，前面的强势是慈禧太后，后来就是光绪皇帝从1888到1908年的20年。光绪皇帝死了以后，1909、1910、1911这三年就是比较弱的中央权力中心，就是摄政王和他的嫂子，这就比较弱了。
主持人黄南：网友说，他从别处看到一个问题，讲的是慈禧活着的时候，中国不管怎么分化，至少还有一个政治权力的中心，这种权威的存在可以为国家转型提供一种必要的秩序，她一死，整个权威都瓦解了。这位网友问，如果慈禧再活10年，中国向现代化转型会不会更顺利一点？
马勇：首先，这是一个假设，对学历史的人来讲都无法做这种假设的推断。其次，这个问题本身是一个假问题。其实1888年之后，慈禧太后就退出了政治决策中心，甲午战争爆发的时候西太后又回来了，帮他的儿子共同治理朝政。1898年出了问题之后，慈禧太后再度垂帘听政，这时候她都是作为一个“老干部”，她在继续发挥着她的功能，但是她并不是国家的最高领导人。1908年之前，最高领导人是光绪皇帝，而且光绪皇帝不是我们原来理解的一个虚弱的人，他是一个很强势的人。这个问题在我感觉就是假问题。
当然了，这也不能怪网友，这是我们一百年来一直在宣传的，从康有为、梁启超就是这样宣传的，从严格的历史学上来讲就是一个假问题。
主持人黄南：网友共勉识文问，您认为日本在晚清民国时期中国百年前的转型过程中起了多大作用？具体什么作用？
马勇：关于近代中国的发展和进步与社会转型，这里有一个非常复杂的国际背景，因为晚清的社会进步就是国际化的问题，就是你能不能走向世界的问题，你就是要一步一步往世界上走。这样的话，西方国家、东洋国家对中国影响都是非常大的。
日本在近代早期对中国影响并不大，因为早期它面临的是和中国一样的问题，也是西方势力要来，要把东方开辟成和西方一样的工业革命之后的市场。过去讲殖民统治，其实就是要市场，就是今天讲的开放市场的问题。日本在这一点上很快就走上了明治维新的道路，明治维新走的其实就是向西方学习，脱亚入欧，当时日本思想家的目标就是要在远东建立一个西方国家。日本人经过几十年的努力做到了这一点，现在从某种意义上说，日本也是一个西方国家。
中国人很快就知道了明治维新，1868年开始到1872年的时候，中国上上下下都知道了，就开始改革，当时中国人的看法就觉得那些都是小儿科，因为中国文化积淀深厚，我们应该中体西用，我们要坚持中国文明的根本，用西方的科学技术。当然这时候日本已经不听我们的了，从中国的学生变成了跟你分道扬镳，去学习西方了。1894年的时候，日本就打败了老师，紧接着老师也很谦卑地学学生，我们的维新运动不就是日本的明治维新吗，当然中国学者也很牛，它的明治维新也是我们的古典，又从我们的《尚书》里用了中国的古典开发了日本人民的明治维新，日本很坦诚地学中国，日文就是中文过去的。1895年之后，中国开始向西方学习，我们就看到了日本在近代中国社会转型中的作用。
