“重庆不雅视频案”女主角赵红霞等6人因涉嫌敲诈勒索罪，被重庆市公安局移送至检察院，其中赵红霞并非第一主犯，但受关注度最高。消息昨天一经披露，网上立刻又出现大量为赵红霞叫屈的声音。

　　据媒体对案情的简单披露，6名犯罪嫌疑人涉嫌敲诈勒索雷政富等两名官员500万元人民币。然而舆论的关注同案情的这个焦点一直“对不准焦距”，公众对惩罚贪官更感兴趣，赵红霞因此被一些人起哄炒作成“英雄”。

　　如果顺着互联网的情绪看，雷政富等人以“被害人”的身份出现在案件中，显得不伦不类。但在法律上，这一点毫无指责之处。赵红霞等人涉嫌敲诈勒索同雷政富涉嫌贪腐是不同的两个案件，它们的分别侦办、审理都是依照法律必须发生的。

　　在赵红霞等人敲诈勒索雷政富这件事上，前者就是加害方，后者就是被害方，这同后者是否存在贪腐没有关系。但到了互联网上，赵红霞等人和雷政富的加害与被害关系很容易就被换位了，说到底这是中国法治精神、民众的法律意识缺失的一种表现。

　　然而公众的情绪即使不够理性，也并非没有原因。赵红霞之所以受到同情，还是因为人们希望看到雷政富等涉嫌贪腐者首先受到审判，赵红霞身处弱势，雷政富则是高官，贪腐的民愤又更大，因此前者先审理，后者的当前情况公众几乎不知道，网上出现起哄声就很难避免了。【更多】

　　瓶装水标准统一，指望相关部门和地方，依法行事，主动解决标准打架的问题，恐怕是奢望，对此，卫生行政部门需要积极作为。

　　农夫山泉的“质量门”引起舆论持续关注。连日来，新京报记者采访了国内十多位相关领域专家，并收集了饮用水行业国家标准、地方标准、企业标准共几十份卫生标准，进行了一一比对。其背后，呈现出中国瓶装水行业标准的乱象。

　　小小一瓶水，国家标准就有4套，如果再加上生活饮用水标准，我国关于饮用水的国标达5个。而国标之外，还有着五花八门的地方标准，而这些标准多为企业主导制定，大玩华而不实的概念炒作，如山泉水、天然水等。瓶装水之乱，不仅让消费者无所适从，也埋下了健康安全的隐患。

　　显然，瓶装水不需要这么多标准。以国标为例，分属轻工和卫生部门的两套标准——“瓶装饮用纯净水”标准和“瓶（桶）装饮用纯净水”标准，两套标准的指标大致一样，只不过有一些包装规格、净含量、储存条件等有一点差异。按国际上的一般惯例，瓶装水只有矿泉水和其他瓶装水两个标准，多套国标并行的情况在其他国家非常罕见。

　　再看看地方标准。我国《标准化法》明确规定，“对没有国家标准和行业标准而又需要在省、自治区、直辖市范围内统一的工业产品的安全、卫生要求，可以制定地方标准……在公布国家标准或者行业标准之后，该项地方标准即行废止。”而相关国家标准，早就将所有瓶装水产品涵盖了，各个省市根本没必要重起炉灶，另外制定一套；已经有的，也应该废止。【更多】

　　近来有媒体提起一个意味深长的话题“网络舆情并不完全等同现实民意”，分析的是看起来似乎矛盾的“红会现象”：一方面这个组织遭遇信任危机，雅安地震后的募捐遭遇一片骂声，一方面却能收到价值超过5.66亿元的社会捐赠款物，占所有捐款的53%以上。该文的结论是：中国红十字会尽管遭遇信任危机，但在社会上仍有相当高的信任度。网络舆情与现实民意之间，有着巨大差异。

　　这个判断触及了人们常有的一个认知误区，即容易放大网络舆情，尤其是整天生存在微博中、习惯从网络中获取信息的人，更容易把网络舆情当成全部民意，从而对中国社会作出有很大误差的判断。对这种断裂，一个网友说得非常好：看微博感觉明天社会就要乱了，去菜场兜一圈又发现，啥事儿也没有，一百年也不会乱。

　　确实如此，就拿微博来说，身在其中的人每天从中接受到的都是负面信息和负面情绪：拆迁悲剧、红会丑闻、人伦惨剧、官员吃喝、公车私用、群体性冲突、警察打人、企业污染等，仿佛身边到处都是坏消息。其实，现实生活远非都是这些，网络舆情需要重视，但不要误以为网络上的声音就代表了民意，那至多只是民意的一部分。

　　中国有10多亿人，上网的人毕竟不是多数，而且，多数上网的人其实也并不发言，这使得网络舆情的代表性很有限。【更多】