全国两会已经开始，一些代表委员 的建议也引了舆论的关注。如有全国人大代表 建议，四大节假日全国免费坐火车，另一人大代表、中华慈善总会荣誉副会长周森则说，要力推慈善立法，每人捐一笔工资做公益。

　　如果一些建议缺少现实可行性，就失去了议政的意义。不能很好地参政议政，可以说是不称职的体现。而不称职，用政协委员、民进中央副主席朱永新的话讲，“意味着67万人缺席”。 朱在《人民日报》撰文称，一个代表或委员，作用可能很小，也可能很大；可能碌碌无为，也可能大展宏图；可能积极履职，也可能敷衍了事；可能用心准备议案、提案，也可能不费脑筋交白卷；可能畅所欲言、建言献策，也可能沉默寡言，高高挂起。而这个不同，就看有没有强烈的“角色意识”。

　　这话说到了点子上。我们的人大代表和政协委员中，有很大一部分人只是把这个头衔当作一种荣誉，或者获取资源的手段，或者一种奖励，而没有明确意识到这是一种责任，自己是选民的利益代言人。角色意识不强，也就不会努力地去做好代表或委员，为“选民”说话。

　　角色意识的缺席也与人大和政协的制度设计出现偏差有关，没有完全实现“人民代表为人民”。这就使得被选出和推荐的代表委员，一方面其参政议政能力可能不高，无法有效履行职责；另一方面，他们也不大真正可能为民众代言，因为他们连民众是谁都不清楚。再加上人大代表和政协委员并非专职，而是业余兼做，很少有时间沉下去调研，准备议案提案，可又为了显示自己关心公共利益，因而出现上述雷人建议和雷语也就不奇怪了。【更多】

　　近日，连任12届全国人大代表、83岁高龄的申纪兰遭到网民的嘲讽甚至人身攻击，成为网上一个热点话题。这种攻击背后既有情绪宣泄，也有对人民代表大会制度刻意的抹黑，它对中国政治文化建设有害无益。

　　网上给申纪兰贴的最主要标签是“从不投反对票的人大代表”，还有传言称，她的家人都是官二代，她还拥有5000万的个人资产。但据数家媒体的调查，申纪兰近年来一直住在陕西省西沟乡西沟村，在村中颇有名望，跟打着她旗号的两家企业并无关系，申纪兰也没有从中牟利。

　　那些网上攻击的人并不关心真实的申纪兰是个什么样的人，也不关心种种传言的真实度，甚至拒绝去承认真相。他们摘取一些有关申纪兰的碎片，再拼凑些传言，描绘出一个“举手机器”，这种行为至少是不道德的。

　　申纪兰因缘际会涉入政治圈，并在特殊的年代成为厅局级干部，但她从农村中走出来，受教育水平低，实际的大部分时间也生活在农村，就像当年的陈永贵，当了副总理之后，很多人还是把他当成农民。在复杂的政治面前，申纪兰和陈永贵的表现显然是有些笨拙的，不自然的，如果按照精英们的标准，那可以被质疑的地方实在太多了。

　　有人会说，申纪兰就不应该当人大代表 。首先，人大代表是选出来的，如果人民信任，她也能履行人民代表职责，就有资格当选人民代表。关于人民代表的意见表达，更应持一种尊重的态度。人民代表所代表的各地人民的意见可能不尽相同，所表达的观点可能会有分歧，他们的观点应在被尊重的基础上加以审辨。凡遇意见与己不同就加以人身攻击的，不是真民主。如果政治活动中不是咒骂就是赞美，人民不可能获得真正的自由与自我意志。【更多】

　　4日，人大发言人傅莹回应CNN“中国政改滞后”说法，称像中国这样三十多年如一日，坚持不懈推进改革，确实是很少见的。不能一说中国政改就是要照搬别人的模式，否则中国就没有进行政改，这样的说法不公平也不准确。这样的回应很直面，也很直率。

　　其实，包括政改在内的所有改革，都有两种价值取向。一种是基于实际的改革，一种是追求理想的改革。这两种改革都有其正确性，一旦走极端，就必然走入误区。改革本身是一个不断抵达但又很难迅速抵达理想彼岸的过程，如果用其他国家现成的模式、用理想的制度设计来对照评价改革的现实，就必然会得出改革滞后、不成功等怪论。

　　显然，这是一种错误的改革评价观。评价一个国家的改革是否成功，有两个基本的常识。第一，任何一个国家的未来，发展的路径，不可能有现成的答案。即使是其他先行国家都已经走过，并且走对了，也未必表明它就适合自己。第二，看实际，如果看到的是民不聊生，生灵涂炭，这样的国家的民主政治再完美，也是一种欺骗。

　　那么，中国的政改是否滞后呢？用西方国家的标准来衡量，看到的可能全是问题，这就像用西瓜的标准来评价冬瓜。但是，用现实的眼光来观照，一个不争的事实是，中国取得了举世瞩目的发展，民众生活有显著性改变。

　　也许有人说，这只能说明中国在经济上取得了成功，并不表明在政改上就成功。这样的观念，也忽略了一个基本的政治经济学常识，就是经济与政治是紧密相联的。没有好的政治，怎么可能有好的经济？也就是说，没有政改的相配套、相适应，怎么可能有今日中国的经济奇迹？【更多】