自复旦“投毒”案披露以来，多家媒体通过采访受害者、嫌疑人亲友，查访他们的人生轨迹，为公众提供更多信息，努力还原悲剧的背景。不过，也有观点认为：新闻报道“未审先判”，直接定了目前被警方刑拘的林某的“罪”。

　　客观说，本案影响巨大，不能保证所有表达都妥当、准确。但那种以为终审之前，媒体就不能介入调查、否则就是“未审先判”，则是对于无罪推定原则的机械的理解。

　　新闻报道不等同于司法判决，不能以司法判决的标准，取代新闻真实性标准。法学家朱苏力曾在《犯罪、犯罪嫌疑人和政治正确》一文中专门探讨过这个问题：在判决前，一个被强奸的女子就不能说强奸者是“罪犯”，只能说他是个“嫌疑人”？如果司法机关认为对象仅仅有“嫌疑”，不确认他是凶手，为什么还要起诉他呢？但不起诉永远不能确认他是凶手……这似乎进入了死循环。

　　其实，无罪推定的意义在于：司法机关在判案时不能先入为主地认定被告人是罪犯，而要以证据来证明被告人是否犯罪；证据不能达到排除合理怀疑的程度，只能判决无罪。无罪推定是一个司法原则，不能无原则地泛化到新闻报道，乃至口语表达中。

　　申言之，公众知情权与无罪推定应有平衡，不能把公众知情权污名为“窥私欲”。一方面司法机关应依法主动披露案情进展，另一方面，在不影响案件侦破审判、不伤害当事人隐私的情况下，媒体有权实事求是地对案件、背景做出调查报道。十多年前的朱令案，如果当时舆论监督发达、警方办案透明，即便无法破案，也不会留下太多蹊跷，让当事人终身难以洗脱猜疑。【更多】

　　美国得克萨斯州韦科市17日发生化肥厂爆炸，造成重大人员伤亡。新灾难距波士顿恐怖爆炸袭击仅两天。此外，美国新破获了给总统、议员寄“毒信”案件。这些惊悚的消息同时冲击美国社会，为“9·11”后这十几年来之罕见。

　　韦科市化肥厂爆炸是否为恐怖袭击尚待认定，这几件事之间是否有什么联系一时也说不清楚。但它们的同时爆发已经编织了政治上的整体性。这些事件必然打击美国社会近年逐渐恢复的安全感，给国家的政策制定带来困惑。

　　在任何国家，公共安全都是社会和谐的根。社会的所有正常追求都是以它为底线的，社会的各种情绪和缺陷转化成破坏力，也通常拿公共安全开刀。因此安全不会是社会期待的上限，但没有一个国家会用它换取社会的其他福利。

　　美式“维稳”的投入大概是全世界最高的。“9·11”之后美国为了保障本土安全悍然发动两场对外战争，死了几千士兵，伤数万人，但收益十分粗糙。美国还专门成立国土安全部，强行通过涉嫌侵犯公民隐私权的安全法案。只要有一点风声或蛛丝马迹，美国立刻进行大范围的反恐防范，这些年不知有过多少“狼来了”的虚惊。

　　但即使这样，波士顿恐怖爆炸案还是发生了，它改变了美国人对17日化肥厂爆炸和“毒信”事件的认识环境。很难说美国这些年的“维稳”是否做过了头，或者是搞错了方向，我们唯一现在就能确定的是，美国政府对国内安全和稳定给予了最高重视，它在追求“万无一失”，但做到它却很难。【更多】