城管宣传
■铁永功/特约撰稿人
网络上，关于城管的段子汗牛充栋。“5000城管收复钓鱼岛”、“承诺绝不先使用城管”等调侃随处可见。城管这个群体，已经被贴上了鲜明的标签，成了凶悍、暴力的代名词，即便官方树立再多柔性执法、人性执法的正面典型，一时也很难改变这种形象。
不仅城管被人“另眼看待”，还有一些跟城管几乎无关的事，也被加在城管身上，作为城管屡屡闯祸的例证。比如北京海淀“带女儿摆摊父亲被围殴”事件，青海西宁“警察被城管殴打夺枪”事件，最后调查都证实，发生冲突的其中一方并非城管，而分别是景区管理人员和城建局拆迁人员。
当一个群体频频成为暴力执法和恶性事件的主角，除了执法人员的素质和执法方式问题，人们很自然会把这归因于制度问题。于是，城市制度不断遭遇拷问，“废除城管”的呼声也日渐高涨，并获得了很多人的支持。
取消城管如何？
取消城管的一个直接理由是，国外几乎没有专门的城管部门和执法人员，中国城管制度也才出现10多年，之前城市不也照样运转？可见，取消城管，城市未必更脏更差，至少能减少因城管引发的闹市攻防和暴力事件。
湖南瓜农邓正加与城管发生冲突死亡后，一条被大量转发的微博大声呼吁，“城管一是替权力或资本拆人房占人地，二是驱赶街头小贩，其工作或伤天害理或充满争议。城管多临时工且待遇低，也知在做万人恨的事，却受尽委屈仍坚守岗位，非因崇高使命，为的是拆房占地后的赏赐，为了对弱者选择性执法敲诈小利。知恶却践行，见利而忘耻，城管是法制沦丧的产物！”
就在这起轰动全国的恶性事件发生前几天，最高党报《人民日报》发表评论称，“城市需要管理，城市离不开城管……假如没有城管，回到过去城市管理的模式，不仅是倒退，也为法律法规所不允许。”而在邓正加事件发生后的第二天，该报又刊发评论称，“城管这支队伍绝大多数是好的”。
