女歌手吴虹飞因在微博上发布不当言论而被刑事拘留，引起广泛争议。日前，吴虹飞的代理律师首度发出声明，称其言论没达到刑事犯罪具有的标准及危害性，不构成犯罪。接下来这一事件的走向如何，会以什么样的方式结束，将可能成为公众持续关注的焦点。

　　7月21日，吴虹飞发微博称“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委会，还有住建委”。尽管其随后可能意识到此举有所不妥，发出另一条微博，“我想炸——北京人才交流中心的居委会旁边的麦当劳——的鸡翅、薯条、馒头”，算是一种补救措施，但仍然被警方迅速带走。警方发布消息表示，吴虹飞涉嫌编造虚假恐怖信息罪，已被刑拘。此罪名一旦成立，可能被判处5年以下有期徒刑。

　　无须争议的是，微博平台作为一个大众传播工具，不应借此肆意散布戾气，宣扬暴力。吴虹飞“炸住建委”的言论显然严重失当，必须为此付出相应的代价。尽管不少网友以“我想炸地球”、“我想炸宇宙”的句式来表达对吴虹飞被拘的不满，但不管在哪个国家，类似吴虹飞的这种轻率、鲁莽之举恐怕都得接受一定的惩罚。问题是，该接受何种程度上的惩罚？

　　多位知名律师通过微博等方式发表意见，认为吴虹飞涉嫌违反《治安管理处罚法》的声音占据主流，即吴虹飞此举确实非常不妥，但其行为很难说达到“严重扰乱社会秩序”的程度，也有律师借用2010年英国青年钱伯斯因威胁性言论被捕，经过两次上诉最终获得胜诉的案例来表明，判断事件的性质，一定要进入具体的现实语境中去分析。央视网新闻中心官方微博为此发起了吴虹飞是否该判刑的调查，74.1%的网友认为“不该，吴虹飞言论虽不妥，但不至于判刑”。在这件事上，专业人士和公众达成了某种程度上的契合。 【更多】

　　个人追求的正义，应该以守法为底线，而不是“以武犯禁”、“绿林好汉式的正义”，而社会也应为公民的诉求满足提供一个制度出口。

　　近期连续发生了若干起个人极端暴力案件，严重威胁了公共安全，制造了社会恐慌氛围：7月20日，山东残疾男子冀中星在北京首都国际机场引爆炸药；23日，北京两名驾车男子与一推童车女子发生争执，其中一人竟将一名熟睡中的2岁女童，活活摔在地上；26日，黑龙江省海伦市联合敬老院被纵火，致11人死亡，起因竟是凶手怀疑自己的200元被盗而恶意报复。

　　戾气四溢，动辄打杀，乃至使用爆炸、纵火等极端犯罪手段严重威胁公共安全。这种极端暴行虽是偶发，却社会影响恶劣，理应受到法律的严惩，以及舆论的谴责。7月25日，公安部召开电视电话会议，公安部副部长黄明要求：始终保持对暴力恐怖活动、个人极端暴力犯罪、涉枪涉爆等严重刑事犯罪的严打高压态势；对实施个人极端暴力行为的犯罪分子都必须坚决依法严惩，要采取果断措施，坚决打击、绝不手软，在全社会形成共同谴责极端暴力犯罪的舆论环境。

　　然而，网络中却有一些声音，片面强调个别凶手施暴的“外在原因”，或称凶手的诉求未得到满足，或称政府处理不够妥当，为极端罪行的“合理性”做辩解，乃至公然叫好。就连持枪作案10起、打死10人的劫匪周克华，去年8月被重庆警方击毙时，还是有人企图把他描绘成社会制度的“受害者”，为他涂上一层梁山好汉式的油彩。这严重逾越了法律的底线，混淆了起码的是非对错。 【更多】