出租车行业改革，难在“利益”二字，也会赢在这两个字

　　有人说，到北京听到的第一句京腔，往往来自“的哥”。北京出租车就宛如一道流动的风景，既关系着市民切身的诉求，也展现着这座城市的形象。

　　然而，就是这样的“城市名片”，却屡屡遭遇“形象危机”。或是高峰期排长队也打不到车，或是暴雨天气出租车坐地起价，或是黑车横行损害乘客利益……不断在治理，总是有曝光，却鲜见有成效，让人看到这个行业水之深、改之难。

　　日前，北京市出台《关于加强出租汽车管理提高运营服务水平的意见》，引来广泛关注。该《意见》从出租汽车定位、体制机制、运营模式等方面出台一揽子综合措施，力求在一两年之内，解决打车难顽疾。

　　打车为什么难？庞大的出行需求、供需关系结构性失衡、城市交通拥堵……种种因素，共同造就。然而，这背后的核心问题，是出租车经营权管理问题。一边是被扎紧的市场准入和退出，一边是被放开的市场需求，其间的矛盾，正是从“打不到车”到“打不好车”的一系列问题根源所在。

　　回顾北京出租车发展，从上世纪90年代开始，特许经营权就一直是“无偿无期限”。这无疑会导致出租车这一社会公共资源，被少数经营者永久性占有。通过行政干预取得垄断地位，承包经营模式之下的“份儿钱”，成为出租车公司利润的来源。这既让出租车司机负担沉重，颇有怨气，又让一些出租车公司产生惰性，缺少主动适应市场需求的动力。【更多】

　　凤凰县此举涉嫌违反国务院规定，将文物古迹变相作为企业资产经营；还涉嫌将政府承担的管理职责，转让给营利性的私人控股公司。

　　近日，凤凰古城文化旅游投资股份有限公司和凤凰县政府各占51%和49%的股份，组建凤凰古城景区管理服务公司，对凤凰古城收取148元门票，此举被舆论称为“公私合谋”的“占山为王”。凤凰县副县长蔡龙回应，古城的经营权由凤凰古城文化旅游投资股份有限公司在2001年时花8.33亿买下。

　　凤凰圈城收费以及公私合谋近期饱受非议，但当地却没有表露半点反思之意，让人诧异。凤凰古城不仅有国家级历史文化名城和国家级风景名胜区双重头衔，又是当地居民生活的场所。根据物权保护、文物保护和风景名胜保护的相关法律法规，凤凰县此举涉嫌多处违法违规。

　　首先，从文物保护上看，凤凰县此举涉嫌违反国务院规定，将文物古迹变相作为企业资产经营。2001年，凤凰县政府将沈从文故居、杨家祠堂、凤凰城墙等8个景点经营权转让给凤凰古城文化旅游投资股份有限公司。2005年，《国务院关于加强文化遗产保护的通知》规定，坚决纠正“将文物作为或变相作为企业资产经营的违法行为”。【更多】

　　连日来，有关复旦大学研究生黄洋中毒一案的报道和评论，以连篇累牍之势见诸各大报端、网络。原因大约有二，一是黄洋已于4月16日下午身亡，案情性质严重；二是中毒者和警方锁定的涉嫌投毒者均为复旦大学学生，出身名牌高校。

　　案情被披露之后，舆论的介入可谓势不可挡。舆论的介入当然是极为必要的，因为从案件发生开始，它就有了重要的社会意义，这也为舆论的介入提供了正当性。然而，就目前舆论针对该案的报道和评论来看，有部分报道者与评论者在介入的同时，却丧失了一些最基本的原则。

　　概而言之，问题主要表现为两方面：其一，有媒体在报道时带有“未审先判”的立场，将警方锁定的犯罪嫌疑人同案件的真凶完全等同。例如，有纸媒就以“复旦研究生遭室友投毒身亡”作为标题来报道此案最新进展，至于类似的网络标题，更是不胜枚举。但事实上，在法院正式判决前，不管报道者内心判断多么坚定，先入为主的立场理当抛弃。

　　其二，评论者中不乏一些急切的案件反思者，而这些反思的矛头大都指向了高等教育制度、大学寝室关系、有毒化学品监管制度以及最高的人性。很难理解，在案情扑朔迷离、真相尚未查清的眼下，作者们何以能够如此悲愤地将原因归咎于“体制”，却只字不提个人因素。【更多】