鄢烈山：平权，中国社会转型的关键词

　　薄熙来搞的民粹主义那一套，更直接的来源当然是上世纪的红色革命传统和毛泽东思想。把干警都赶到大街上办公，把富人先定罪后审判，不要秩序，打破法律“条条框框”，领导一声号令，全部国家机器听命，舆论一律，群众专政，然后从胜利走向胜利，形势大好，一时间确也收到“大快人心”之效。这种运动群众的方式从毛泽东时代过来的人十分熟悉。可以说共产党打天下靠的就是民粹主义，“唤起工农千百万，同心干”。

　　中共的理论和动员纲领，在夺取政权前是“反帝反封建”或曰“推翻三座大山”（帝国主义、封建主义和官僚资本主义）；其中的“反封建”就是反对阶级和等级压迫，要求权利平等；所谓新旧民主主义和社会主义的重要内容就是平权。毛泽东说反封建就是要砍断束缚人民的“四大绳索”（政权、神权、族权和夫权），尽管与夺取政权、反对有神论、瓦解宗族自治等“革命”和专政目标混为一谈，其中也确有平权的内容。要求权利平等符合人的本性，深得人心，也是完全正当的。问题只在于，其崇尚“武器的批判”到了迷信暴力的程度，不仅相信“枪杆子里面出政权”，而且认定“整个世界只有用枪杆子才能改造”（《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1991年版第541、547页），这样毛泽东自诩“无法无天”也就是顺理成章的。根据列宁主义的理论和“三个代表”（就其自命英明超凡的）精神，领袖和各级领导制定大政方针，根据他们的政治需要动员群众、发动群众搞群众运动，就是天然合理的。

　　用平等（或“平权”，即“使权利平等”）来动员群众虽然是合情合理的，但歧途亡羊，问题是，通过什么路径来达到这一目标。这就是国际社会主义思潮和运动史上，以伯恩斯坦、考茨基为代表的第二国际（所谓修正主义），与列宁、斯大林的共产国际及毛泽东、波尔布特等马列主义者的不同选择。伯恩斯坦等人的所谓改良主义、修正主义，是反对阶级压迫，为劳动群众争取平等权利，但是并不主张消灭政治、经济和知识精英，更不赞美暴力革命，他们不挑动阶级斗争，否认无产阶级专政的正当性，希望通过合法的议会斗争，在争取普选权的基础上进行社会改良，从而达成民主与平等的目标，和平进入社会主义。（用毛泽东时代反修防修时对“修正主义”的概括就是“三和两全”，即“<与资本主义国家>和平共处、<进行>和平竞赛、<争取>和平过渡”，“<不搞阶级斗争而主张>全民国家、全民党”）。一百多年来的社会运动实践，已经证明哪条道路是正确的选择，而中国改革开放以来加入WTO，确认“三个代表”理论，实际上走的是“三和两全”的道路，只是不愿意彻底放弃阶级斗争理论，以便防止和镇压“国内外敌对势力”挑战中共为惟一的永远的执政党的地位。

　　如果，在中国能反对任何组织和个人的特权，同时坚持非暴力的和平转型道路，在尊重和保护人权的民主法治的轨道前进，那么，用民粹主义蛊惑人心的那一套就不可能得售其奸。

　　借用中医话语来说，扶本强身，培正祛邪，肌体正气盛自然邪气难侵。