鄢烈山：平权，中国社会转型的关键词

　　就“打黑”而言，虽说是根本不讲法治程序正义的“黑打”，承续了完全无视基本人权的“三反五反”“打老虎”和“严打”运动模式，罚没的巨额资产只有少量进入国库而大多流入黑洞，但是普通市民却对开放年代发财的大老板被打击被“清算”持幸灾乐祸的态度。他们的“仇富”心理同“仇官”一样，尽管偏颇偏激，也不是没来由的。如今的民企大老板，如果所做的生意与土地、矿产等资源有关，如果暴发与企业改制有关，大多有“为富不仁”的原罪，不能服众。这是人们心中不平与嫉恨的根源。

　　综上所述，地域发展失衡，城乡二元分割，贫富悬殊，官横民弱，为富不仁，教育资源分配不公，“阶层固化”，是有目共睹的现实，人们强烈要求改变这种不公平不正义的状况。在这种状况长期得不到解决，在“人民当家作主”、“共同富裕”等政治口号与社会现实严重脱节的条件下，重庆的一系列做法，应该说是投合民意，让众多心怀怨望的弱势人群拍手称快的。

　　勿庸讳言，薄熙来主政一方，希望通过展现“政绩”、赢得“政声”，取得竞争优势而上位，这没有什么不对，甚至值得赞扬；他号准了民心的脉息，存心迎合民意，这里面有政治智慧，也符合现代政治运作的逻辑。问题在于，他看准了病症，却存心讳言病根，开错处方，试图利用民意，误导民众，通过“唱红打黑”等文革模式运动群众，不惜祸国殃民来达成个人政治目标。

　　二、如何抵制民粹主义

　　薄熙来的“重庆模式”，无疑带有强烈的民粹主义色彩。“民粹主义”这个概念定义甚多而歧异（参见俞可平《权利政治与公益政治》之《五、民粹主义》），但有两个共同点：一是民粹主义强调普罗大众的价值与权利，二是作为政治策略时，政客们以之蛊惑人心、操控群众。民粹主义有时与政治威权主义相结合，有时与民族主义相结合，薄熙来主政地方搞的是“内政”，自是与威权主义相结合为主。

　　薄熙来搞的迎合民意的这一套，有深厚强大的民族传统和历史传统。先秦影响巨大的墨家兼爱学说认为，“天志”是“人不分幼长贵贱，皆天之臣也”，因而应当“天下之人兼相爱，强不执弱，众不劫寡，富不辱贫，贵不傲贱，诈不欺愚”。以下层民众造反来说，总是要打出“等贵贱，均贫富”的口号。从陈涉吴广的“王侯将相宁有种乎”，经王小波、黄巢、钟相杨幺，到洪秀全的“入教之人，无论男女贵贱一律平等，男曰兄弟，女曰姊妹”，莫不如此。然而，一、这是一套暴力造反的理论，所谓“杀尽不平方太平”；二、这是革命“翻身”论，所谓“彼可取而代之”；三、结果总是改朝易主而已，阶级压迫依旧，甚至如洪秀全天京政权，等级更加森严。民粹主义与民主主义的区别主要有；民粹主义者没有权力与权利观念，信奉所谓“群众运动天然合理”，而民主主义者则强调权力来源的正当性与合法性；民粹主义者不尊重个人和少数人的权利，重“站队”，只要“大方向正确”，而民主主义者不以众暴寡，尊重和保障少数人的人权；民粹主义不讲程序正义和规则，讲专政；民主主义者重法治，讲共和。