拥堵费能否提高现代城市公共治理能力，目前还是一道“无解的题”
■兵临/特约撰稿人
征还是不征？这是个问题。对于因汽车过快增长带来的城市交通困境而言，拥堵费由域外进入我们的视线，能否在尽可能保障公民财产和权利自由的前提下，提高现代城市公共治理能力，目前可能还是一道“无解的题”。
正当性并不等同于合法性
民主法治社会，加重公民负担的公共治理措施，必须经得起正当性和合法性追问，且正当性并不必然等同于合法性。对政府部门征收拥堵费的辨析，得首先从正当性追问开始。
征收交通拥堵费的理由无非是：日益严重的交通堵塞已经到了非征不可的地步；国外的相关城市做法提供了“榜样”。这两条理由看似成立，却缺乏仔细的考究。就前者而言，像京上广等城市的交通状况，确实到了令人难以容忍的地步，但问题本身就构成行政措施的正当性理由吗？很显然，官方并没有为我们提供“非征不可”的事实证明。恰恰相反，在寻求对公共交通治理的道路上，管理者并未穷尽其他无需加重公民负担的手段，无论是公共交通设施建设还是执法管理软环境建设，都与现代化的善治标准存在很大差距。恰如学者所言，不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过收费来治堵，这是一种典型的“懒政思维”。
就域外的经验而言，征收交通拥堵费尚远未达到“普适”借鉴意义。国外一些城市的做法，凭什么就可以移植到我们的城市管理中来呢？官方也没有为我们提供确定性的逻辑关系。相反，10年前便开始采取“拥堵费”政策的伦敦，今天拥堵依旧，英国实时交通数据处理公司INRIX在去年公布的交通最拥堵欧洲城市排名上，伦敦以一年平均堵车66小时高居英国榜首，在欧洲城市中也名列前茅。虽然市民对“拥堵费”政策评价不一，但至少说明这一公共治理手段的效果尚无定论。在这种情况下，国内的城市管理者就急于“上马”，显然难言充分的正当性。
