近些年来，不仅仅是一线大城市发生拥堵，连二线城市甚至三线城市也相继陷入了交通拥堵的泥沼
■马想斌/特约撰稿人
作为旧事重提的一个举措，“交通拥堵费”不仅仅引来公众和媒体的棒喝，而且还引发其他城市公众的担忧。看似治堵的一项举措，民众广泛地质疑：收取拥堵费是否合理？拥堵费又能否治愈城市“拥堵顽疾”？
并非万恶的“拥堵费”
所谓“交通拥堵费”，是指在交通拥堵时段对部分区域道路使用者收取一定的费用，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度。
从2002年至今，北京、上海、广州、南京等城市都相继传出要征收“交通拥堵费”，但最终都在争议中销声匿迹。面对当前越来越严重的交通拥堵，曾数次不了了之的“拥堵费”重被提及。而每次提及，都会遭到公众的反对。
如果就“拥堵费”自身而论，并非万恶。至少从道理上来看，私家车出行占据了很大的公共交通空间，承担一些公共交通的成本，并没有什么错。近些年来，不仅仅是北京、上海这样的一线大城市发生拥堵，就连成都、西安等二线城市甚至三线城市，也相继陷入了交通拥堵的泥沼。
私家车越来越多，城市急剧拥堵造成了公共利益受损，通过拥堵费这样的价格杠杆进行调节，不失为一种解决问题的手段。所以，从道理上来说，拥堵费跟停车费是同一属性。与此同时，汽车产业在中国的过度繁荣，是城市发展过程中的不能承受之重，拥堵之外，还有空气污染等问题，这些都需要市场之外的力量介入，完成相应补偿。
运用经济杠杆调控城市汽车交通需求的时空分布，是进行城市交通需求管理的方法之一。既然道理是如此，为何现实当中，人们会对交通拥堵费产生万恶之感呢？
征收的条件是否成熟
公众对拥堵费的第一反应，就是交通拥堵费是一项政策性非常强的措施，必须正确把握其实施目的，而不能把拥堵收费作为政府财政收入的新渠道。所以，讨论拥堵费的第一个前提就是当前征收拥堵费的条件是否成熟。
我们看到，呈现给公众的两个征收条件，第一，车辆激增带来的雾霾天气极其严重，所以有关部门借着空气行动来重提拥堵费；第二，国内一线重点城市突出的城市交通拥堵问题。这二者叠加，成了有关部门征收交通拥堵费的理由。
问题是，这是否是征收的成熟条件呢？最为明显的矛盾是，国家一边大量生产汽车、鼓励买车，一边又设拥堵费、限制交通，这中间存在着难以调和的矛盾。除此之外，路段归属权、拥堵费使用权等问题，从未在征收拥堵费的信息当中提及。
