【访谈】
历史教育导致
革命思维盛行
求知：您在上世纪80年代初提出改革是现代化转型的一种可能模式，在当时引起学界的震动，被视为是“异类”。人们为什么惊讶？
钱乘旦：很长时间以来，中国人形成了一种思维定式，认为“革命是历史发展的火车头”，这个说法在建国后非常流行。
这与我们的历史教育有关。长期以来我们的历史教科书只介绍革命、不介绍改革，向民众传递的信息就是：革命是历史发展的唯一方式。事实上，在世界近代转型中，除了革命的方式，还有改革的方式，最典型的例子就是英国。
求知：这一思维定式是如何形成的？
钱乘旦：这就要说到中国近代史上两次著名的改革，一是洋务运动，二是戊戌变法，两次改革都失败了，许多人认为，要改变中国的命运，改革不是一条可行的路。
求知：那么出路在哪里？对人们的思维产生了怎样的影响？
钱乘旦：第一次鸦片战争后，很多中国人热衷于介绍英国的情况，背后的动机就是学习模仿英国的改革，向君主立宪方向发展。但甲午战争的失败让人们对改革的期待破灭，于是人们将目光转向另一种模式，开始介绍法国经验，即革命道路。恰巧在这时又出现了俄国革命，法国革命和俄国革命的成功让越来越多的中国人认为，中国要改变国家的命运，一定要走革命的路。事实上，中国确实也是通过革命的方式才改变了国家和民族的命运。
“革命是历史发展的火车头”这一思维定式，是和中国近代的国家历程紧密联系的，正是历史过程造成了中国人的思维定式。
求知：国内的历史教科书，讲到英国，就是17世纪的政治革命和18、19世纪的工业革命，很多人印象中，革命是英国历史的主线。
钱乘旦：其实不是。英国人对17世纪政治革命抱有相当复杂的心态，而主流的思想倾向是更多否定，他们认为革命的出发点尽管是好的，结果却不让人满意，因为出现了克伦威尔的军事独裁。那以后，英国就不再发生暴力革命了，而是另找出路。“光荣革命”就是一次成功的改革尝试，此后英国一直沿用和平、渐进、改革的模式，转变成世界上第一个现代化国家。
很多人对改革
认识相当不足
求知：是什么决定了一个国家走革命或者改革的路？
钱乘旦：不同国家的历史、文化和当时所处的环境等等，让一个国家走上某一条特定的道路，其中没有好坏之分，历史本身不做“对”或“错”的判断。
求知：这两种道路的选择也与文化习惯和民族性格有关？
钱乘旦：是的，英国人与法国人在思想方法上有很大差别。英国是实用主义，法国是理想主义。在英国人看来，碰到什么问题就去解决什么问题，只要有所改善就很好。法国人喜欢预先设定一个理想，达不到理想的目标就决不罢休。他们希望一举解决所有问题，所以法国走上革命的道路毫不奇怪。
求知：您后来做历史研究，不断通过更多国家的经历验证您的结论，即改革也是一种可能的方式，其中的意图也是明显的。您认为现在我们对改革的价值有足够认识吗？
