改革的时间成本
不比革命多
在《走向现代国家之路》一书中，钱乘旦指出，以英国为代表的改革道路，和以法国为代表的革命道路，都是转型的基本道路。
但在西方，以“法国大革命”为象征符号的革命道路是被否定的。英国思想家哈耶克认为，人类社会存在一种“自生自发的秩序”，如果有人想按照理性的设计妄图对社会生活作出彻底颠覆和重新安排，其后果可能是破坏性的。
钱乘旦基于对世界历史的考察指出，革命的跳跃可能很快，但不一定到位。比如法国革命和今天的中东和平进程，试图达到一个目标，很可能一跳就跳过了目标，于是又折回，反反复复，却老也到不了目标。而渐进的改革，看似进程很慢，但是最终也可以达到目标，花的时间可能也差不多。
改革的特点在于，一直在变，但每一次都是微调。保留了大量原有的东西，挑出最不合理的成分去改变。这种变化方式也许不会让人们马上就满意，但连续不断的微调，经过长时间累积，其变革的效应将会非常显著。
钱乘旦不否认革命是现代化转型的一种方式，但他认为：与革命相比，改革的优越性就在于造成社会动荡是最小的，付出的代价是最少的。英国和法国两个国家的对比，很能说明问题：英国顺利走向工业革命，法国却饱受政治动荡之苦。
走改革道路
需要耐心
以英国和法国为代表的两种转型道路，即改革道路和革命道路，并非孤立的特例。在《走向现代国家之路》一书中，钱乘旦将它归纳为国家现代化转型的两种基本模式。
走英国式道路的，最典型的就是美国。美国在建国以后，一直采用的是和平渐进改革的方式，除了南北战争，美国历史上没有过巨大的动荡。在司法、行政和社会等各个方面的制度改革，美国采用的都是渐进改革的方式来推进，直到现在。奥巴马总统的政治口号是“Change”，这不是革命而是改革。
除了美国和一些原英属殖民地国家，瑞典、丹麦、挪威和芬兰等北欧四国，以及荷兰、比利时和卢森堡等“低地国家”，改革式发展道路都酷似英国。
中国选择了改革的现代化转型道路，但由于长期的革命思维的影响，对于改革，有些人可能还抱着革命的心态。有人认为改革就是往好的方向一点一点地改进，有进步就好；有人认为改革应当“一步到位”。
《大国崛起》讲述的大国历史，其实并没有一步到位的先例。英国的历史，美国的历史，其实都是“与时俱进”的历史。
对于人民群众迫切期待、条件已经成熟的改革，我们当然要以时不我待的紧迫感与历史使命感来付诸实施。如果有不尽如人意的地方，我们也没有理由灰心丧气。
