必须釐清的一个重大原则是，香港政改包括普选行政长官，是在“一国”之内，这是史无前例的。反对派抛出林林总总普选行政长官方案，譬如，所谓“真普联”的3个备选方案，都违背了这一最基本原则。因此，都是“牛头不对马嘴”──以西方“国家”为单元的普选模式来硬套香港特别行政区。
特区政府启动关于2017年行政长官和2016年立法会产生办法（简称两个产生办法）的第一阶段公众咨询，旨在集中讨论与普选行政长官相关的《基本法》条款和全国人大常委会决定应当如何准确理解。由于反对派已提出关于两个产生办法尤其普选行政长官的各种方案，为期5个月的第一阶段咨询，很难聚焦于特区政府所宣示的宗旨。但是，我们仍应尽力而为。
反对派以“西式普选”硬套
首先，必须釐清的一个重大原则是，香港政改包括普选行政长官，是在“一国”之内──是在中华人民共和国的一个特别行政区。这是史无前例的。反对派抛出林林总总普选行政长官方案，譬如，所谓“真普联”的3个备选方案，都违背了这一最基本原则。因此，反对派所谓“真普选”的种种设计都是“牛头不对马嘴”──以西方“国家”为单元的普选模式来硬套香港特别行政区。
以所谓“公民提名”产生行政长官候选人为例。反对派认为这种方法合理，引述的是美国等西方国家的经验。他们没有先想一想，或者根本就不屑于先想一想，适合“外国”的经验是否适合“香港”；遑论《基本法》关于普选行政长官的条款没有包含“公民提名”元素。
有人也许会诘问：关于“守尾门”的设计不就充分顾及中央的实质任命权而视香港普选在“一国”之内吗？
诚然，就承认中央实质任命行政长官的宪制权力而言，“守尾门”方案是体现了“一国”，但是，不足够，或者说，不正确和不准确。
道理很简单，这是一种不顾“一国两制”稳定性的设计，因为，这一设计暗含的意思是：只要中央敢冒香港爆发政治危机之风险，那么，中央就否决特区普选产生的行政长官当选人吧！
“守尾门”不能准确体现“一国”
“一国两制”的宗旨明确写进了《基本法》的“序言”：“为了维护国家的统一和领土完整，保持香港的繁荣和稳定”，二者是紧密关联的。以香港繁荣稳定为抵押品来鼓吹“守尾门”方案，意味?不顾国家主权和领土完整。怎么谈得上正确和准确体现“一国”呢？
还有一种情形：有人鼓吹香港借鉴上世纪末所谓“全球民主化第三波”（the third wave in global democratization）经验，以“协议过渡”（negotiated or pacted transition）模式来迈向“联合政府”（united government）；认为2017年普选行政长官就应以此为目标。
