2013年09月13日，国务院公布《大气污染防治行动计划》(CFP)
大气十条：中国治霾的顶层设计
这是一个崇尚顶层设计的年代，于治霾而言，一个良好的顶层设计绝非流俗，而是必须。当雾霾不再局限于一城一地，当PM2.5的贡献者不再专属于烟囱或汽车，治霾就需要这样一份自上而下的时间表和路线图。2013年9月，国务院印发《大气污染防治行动计划》（舆论简称“大气十条”），时间表上的两个五年引人注目，“用五年时间实现全国空气质量总体改善，重污染天气较大幅度减少；力争再用五年或更长时间，逐步消除重污染天气，空气质量明显改善。”也可以说，中国官方高层对治霾的设想，以十年为期。
关于治霾的期限，民间学界说法甚多，指望明天就杜绝雾霾，当然全无可能。因为雾霾的肆虐或许刚刚开始，我们所看到的远远不是剧终。有人断言，2-3年即可见效。也有人悲观地判断，治霾至少需要几十年时间。或许时间只是一个自设的标记，更关键的东西恐怕还是策略的选择，也即治霾的路线图问题。顾名思义，“大气十条”所提出的是与治霾有关的十条措施：一是污染源治理，二是产业转型，三是企业技术改造，四是能源结构调整，五是环保产业布局，六是经济手段，七是法律手段，八是行政手段，九是紧急应对，十是各方责任。路线图呈现了一个关于中国治霾的全景式未来，从技术方案的选择到辅助措施的制定，均展示出顶层设计的应有格局。
当我们嘲笑呼风唤雨的浪漫时，其实也应自问，治霾的功夫自然在霾之外，千头万绪到底应当如何下手？一些城市动辄搞突然袭击限牌限行，之所以引发民众反感，并不是治霾的理由不够冠冕堂皇，而是没有分清主与次、干与枝。从某种程度上说，答案就写在治霾的路线图上。“空气十条”的第四条里，首先提出的就是控制煤炭消费总量，这样的路径选择绝对不是随意决定。环保组织绿色和平与英国利兹大学研究团队联合发布的一份报告显示，以行业计，燃煤发电是京津冀PM2.5最大的污染源；以燃料种类计，煤炭是京津冀地区主导性的燃料污染来源。第三方报告所呈现的，正是官方所已经掌握的。当人们指责汽车制造了太多PM2.5的时候，“空气十条”并不回避中国燃油的含硫量是发达国家数十倍这样的现实，提升燃油品质同样被列明了时间表。
放眼现实，目前关于治霾的种种行动，基本上都是“空气十条”的具体兑现。纸面的区域协作机制，转眼即转化为京津冀联合治霾的行动。环保部10月22日发布通报称，第三季度全国空气质量相对较差的10个城市中，9个在京津冀及周边区域。10月14日财政部宣布，中央财政将安排50亿元用于京津冀及周边地区大气污染治理工作。10月23日，国家环保部召集北京市、天津市、河北省、山东省、山西省、内蒙古自治区6省、区、市在京召开会议，宣布启动京津冀及周边地区大气污染防治协作机制。其中治霾资金的“以奖代补”被媒体形象地称为“药引子”，舆论认为这种方法是一种健康的价值导向，可以让地方更好地负起治霾责任。
