自主招生的初衷是避免按高考成绩搞“一刀切”(CFP)
十八届三中全会提出，推进考试招生制度改革，探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生的运行机制。吉林省社会科学院研究员周伟萍认为，这是教育改革的大方向，有利于多元化的选才。但“放权”的同时，如何防止贪腐的发生，需要在操作中进一步规范。“赋予高校更多的自主权的初衷是为了避免‘一考定终身’，但多元化选才的自主权要与责任相匹配。只有改革方案更完善，制度设计更严密，才能有效遏制权力寻租的空间。”教育部教育发展研究中心体制改革研究室主任王烽表示。
不能因腐败否定自主招生
当所有人把矛头直指自主招生时，熊丙奇说，这值得警惕，这显然是找错了方向。“试点高校自主招生，这一改革的方向无疑是正确的，但原有的高校治理结构并没有打破，依旧实行行政治理，这种半吊子改革，进一步为贪腐制造了空间。”
在“千军万马过独木桥”的高考之外，高校自主招生为具备特别才能的考生开辟了一条“绿色通道”，然而，招生过程不透明与权力缺乏监督，致使“好经”被念歪。放开自主招生权，让负责招生的高校主管拥有极大权力，而这种关乎教育公平的权力却不受制约与监督，操作的空间与权钱交易由此滋生。中山大学传播与设计学院院长助理张志安，曾经作为面试官参加过中山大学的自主招生考试。在他看来，从改革的角度来讲，自主招生对高校是有好处的，因为它加强了高校的招生自主权，避免按高考成绩搞“一刀切”，让有特长的学生得以进入更好的学校。“如果把自主招生的制度更加规范化、透明化，将极大地减少暗箱操作的可能。好的制度还需要一些设计来堵住漏洞。”
熊丙奇认为，这次人大曝出的自主招生腐败丑闻，从本质上说，就是高考作弊。只有严肃问责，才能起到警慑作用。一方面，司法机关要进一步调查这背后是否还有其他人员卷入其中；另一方面，要对以权钱交易进入人大的学生进行清退处理，并追究所有当事人的责任。
对高校赋予更多自主权的同时，更要对其相关环节进行有效监管。曾任中国人民大学政治系主任的张鸣教授直言：“高校已经成为一个官场，不仅有官场的结构，还有官场的文化。”在高校去行政化已是大势所趋的背景下，政府理应减少对高校的干预与限制，而行政干预退位之后，要使来自学校老师、学生以及民众的监督立即填补上去，让自主招生真正体现公平与包容。
而要彻底遏止高校的教育腐败和学术腐败，熊丙奇指出，不能指望行政领导自觉“把关”，必须建立现代学校制度，有效制约学校行政的权力。他说，目前的贪腐根源在于教育行政化，学校行政权力不受监督。因此必须深入推进改革，推进教育去行政化，这包括学校外部的去行政化——落实学校的办学自主权，政府部门不得干涉学校办学；以及学校内部的去行政化——行政领导不得越权干预教育和学术事务等方面。如不推进教育去行政化，维持行政治校的格局，贪腐不可能得到根治。这将是一个系统的改革，每一个环节都必须到位。熊丙奇表示，没有高等教育的市场竞争机制，没有受教育者的选择权，很难改变学校的办学态度。
（编辑组稿/毕晓宁）
