信访问题往往是个体权利无法正常回应的问题，解决之道不在于围追堵截，而在于回应诉求、创新社会管理方式。
可作地方信访改革样本的“枫桥经验”
沸沸扬扬的信访新闻中，信访改革传出信号后，中国信访改革到底将向何处去？“枫桥经验”又被反复提及。
“枫桥经验”指的是浙江省诸暨市枫桥镇干部群众创造的“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现少捕人、治安好”的群众路线经验。50年前，“枫桥经验”即被提出，毛泽东对此批示；“要各地效仿，经过试点，推广去做”。50年来，“枫桥经验”不断丰富和发展：十一届三中全会以后，坚持“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”，成为全国社会治安综合治理的典范；新世纪以来，坚持统筹兼顾、协调发展，突出以人为本、服务群众，走出了一条经济社会协调发展的新路子。浙江省以平安建设为载体，针对社会管理领域一些重点难点问题，注重创新发展“枫桥经验”，形成了“立足基层组织，整合力量资源，就地化解矛盾，保障民生民安”的新做法。
被重复提及的“枫桥经验”，它给信访工作改革的启迪意义到底在哪里？《人民日报》发表的评论表示，今天，改革进入攻坚阶段，发展迈入关键时期，社会矛盾多样多发。面对新情况新问题，一些干部坚持党的群众路线不够，有的制定政策时没有充分考虑群众利益，有的不能依法及时妥善解决群众反映的实际问题，有的不能与时俱进地依靠群众预防化解社会矛盾。在这一背景下，坚持和发展“枫桥经验”，加强和创新群众工作，具有十分重要的意义。很显然，“枫桥经验”指出了信访问题的实质与解决方式。信访问题往往是个体权利无法正常回应的问题，解决之道不在于围追堵截，而在于回应诉求、创新社会管理方式。
来自中国社科院的一项报告显示，有关涉法纠纷，再次来京上访人中，37.78％的人因为法院不立案，28.48％因为判决败诉，而13.35％的人则是因为胜诉却未能执行。上访者的问题多集中在拆迁、司法判决与个体权益遭受侵害等方面，在日常的行政与司法范畴内，他们其实都可被公正恰当地处理。但于现实中，或被管理者无视，或被强力性压制。当公民合理的权利诉求无法获得救济，自然只有“越级”到更高的权力部门。要杜绝上访与“截访”出现，需要的正是底座式的权利保证：司法公平、行政高效，公共管理的温情。
