秦晖：左右派争论中的问题与主义

　　左派右派对宪法各有解释没关系，关键是宪法首先要限制政府

　　主持人：这位网友请教秦老师的第二个问题是--物权法出现之前，一群老左派指责它违反宪法“公有制为主体”这个条款。现在很多左派搞游行示威，也把宪法写在标语上。今年初《炎黄春秋》发了个社论，题目是《宪法是政治体制改革的共识》。这是个很有意思的现象，大家都把宪法捧起来证明自己的正当性。想请教您的是，如果将您主张的“底线共识”一一列举，与这种“宪法共识”，或者说宪法中的公民权利部分有何不同？如果差异不大的话，我们宪法已经存在很久了，但我们的社会并没有围绕宪法发育出这样的“共识力量”，甚至没有发育出以宪法为基础的对话平台，请问原因何在？

　　秦晖：我觉得最大的问题就是我们的宪法没有人把它当一回事，首先政府就没有把它当一回事，什么言论自由、结社自由，宪法里一直都有，谁会把这它当一回事？我们国家现在的问题就是红头公章比宪法管用，红头文件比部门法规管用，部门法规比宪法管用，宪法是最没有用的东西。所以我觉得宪法如果现在变得有用还是有好处的。至于你说左派右派对宪法各有解读，我觉得这个解读如果都表现在限制政府权力，追问政府责任上，那不妨各取所需都是可以的。也就是说政府首先要遵守宪法，不能超越宪法滥用权力。比方说假定左派真的是要保护公有财产，现在偷公有财产的并不是老百姓，如果真能约束政府在没有民主机制时就不能搞化公为私，我觉得这是可接受的。但如果你只是要用宪法来限制老百姓，而不限制政府，这当然就有问题了。如果你讲的保护公有制是政府可以随便抢老百姓，这当然是不能允许的。这首先不是有利不有利于富人的问题，首先它就不利于穷人。有人讲穷人没有什么财产可抢，可是穷人需不需要有个窝棚安身？需不需要怕被扫地出门？现在城管打小贩的事就是侵犯穷人产权，随便没收穷人的三轮车和杆秤，随便剥夺穷人的谋生手段，这不就是侵犯私有财产吗？怎么只有富人才面临这种问题，穷人难道就不面临这种问题吗？

　　主持人：这个问题上没有富人穷人之分。

　　秦晖：对。

　　主持人：我知道很多企业家也面临这样的问题，民营企业家面临的财产的不安全问题的严重性可能一点不比摊贩轻。

　　秦晖：对，所以左派右派对宪法各有解释，这没关系，但关键是这个宪法首先要限制政府，保护公有财产，首先就是防止掌勺者私占大饭锅，保护私有财产，首先就是防止官府侵犯民产。不能把这个宪法都变成是只限制老百姓不限制当官的，那当然就不行了。

　　中国如果有左派，那就该反对“官僚资本摧残民族资本”

　　主持人：这位网友说，我曾和法国汉学家白夏先生聊到您，他自称是“法国的左派”。但关于“秦晖算不算中国的左派”，我们没有取得一致。后来您说过一句话：“如果按照严格的左派定义的话，中国现在没什么左派的，要说的话，我算一个”。我想请教，这个句子里“左派”一词是在中国语境下使用的吗？能否解释一下您如何定义“中国的左派”？

　　您说“中国现在没什么左派”，那么您的定义是否已经将中国语境中的一大部分左派（例如数量相当大的毛主义者）排除在外了？

　　恰好我们还有网友留言说，其实秦晖老师才是少有的让人尊敬的真左派。您是认同这个判断的吗？

　　秦晖：其实是不是毛主义者也不重要，据我所知毛主义者中现在的争论也是非常大的，他们的争论剑拔弩张，由于“敌我”观念强烈，他们之间的争论一旦发生，比我们的争论还要严厉。前几年就有这种争论，就是毛派中有的人提出中国现在主要矛盾是官民矛盾，说按毛主席讲的，“官僚垄断资产阶级”就像国民党，是主要敌人，而“资产阶级民主派”就像民盟，是团结对象。结果另一些“官毛派”大发雷霆，说你就是“沉船派”，是“敌人”，是打进我们毛派内部的“奸细”！

　　其实要说官民矛盾，如果用自由主义的语言来讲就是政府权力不受制约，如果用“毛泽东思想的语言”讲也不是讲不通，因为共产党在掌权以前一直说官僚资本是三座大山之一，什么叫做“官僚资本”，当时就是中华民国的国有企业，那个时候他们认为国有企业是最坏的，而且私营企业是很好的，好到什么程度？中共那时把私营企业叫做“民族资本”，就是“民族工商业”的希望，而国有企业叫“官僚资本”。这翻译都是很有意思的，我有一次在台湾的大学曾经讲，我说这个词如果翻译成英语怎么翻？如果“民族”资本这个词用英语翻，似乎就是national资本，可是national外国人就觉得应该是国有的，怎么私有的才是national？那么国有的是什么？按中共当时的说法就应该叫bureaucratic（官僚的），我说按这样的翻译，你们的台大就不是National Taiwan University，而是Bureaucratic Taiwan University，反倒是私立东吴大学可以叫做National University，是完全倒过来的。可见那时共产党认为国有企业比私营企业糟得多，因为控制在专制政府手里嘛。

　　但是49年以后国有企业换了牌子，突然从万恶之渊变成了百善之首，原来“国进民退”被叫做“官僚资本摧残民族资本”，现在国进民退他们说叫做“社会主义战胜资本主义”了，其实就是一回事，只不过自己的屁股变了，原来你是老百姓，现在你变成皇帝了，就由你的利益来做判断，理论上来讲其实不一样吗？什么叫做左派？49年以前左派就是反对国进民退的，你能说共产党不是左派吗，当时它就强烈抗议官僚资本摧残民族资本。现在按这个标准，不仅我是左派，如果仅仅按照这个标准，那张维迎该是极左派了。