专家：中国战略支点不能选朝鲜 不应支持反人类政权

　　选取、打造战略支点国家的原则

　　李巍：选取战略支点国家的原则我觉得有三个。第一，在战略利益上和中国不存在激烈的冲突和竞争。可以有一些具体的小矛盾，但是在大的战略利益上要能相容。菲律宾就不可能成为中国的战略支点国家，因为其战略目标、安全利益等和中国存在重大冲突。第二，中国有能力和资源来引导这个战略支点国家的行为，使其符合我们的战略需要。从这个角度上来讲，朝鲜就不符合战略支点国家的标准，因为我们现在很难控制和引导他的行为。第三，两国在某些重大的问题上具有共同的利益诉求——这是打造战略支点国家最重要的要求。比如韩国，在经济合作、朝核问题、反对日本军国主义复活等重大问题上都与我们有共同的利益诉求，因此符合战略支点国家的标准。

　　徐进：我想谈一下差异化外交。作个形象的比喻：在一个单位里，你能跟所有人都搞好关系吗？不可能。总有利益、性格差异，这自然就分出了亲疏远近。于是，当然要把跟你好的拉住；对跟你关系一般的，采取一种政策；对跟你敌对的，采取另外一种政策。

　　中国是世界上邻国最多的国家，历史和现实决定了中国不可能与所有邻国都发展出同等高水平的国家间关系。比如，中日关系就严重受制于领土争议和历史问题，有些东盟国家对中国提议的“中国-东盟睦邻友好合作条约”和海上合作倡议持谨慎和保留态度。因此，主客观条件要求我们对东亚国家采取差异化外交政策，将之区分为愿意与我深化安全合作关系的国家、力图保持中立的国家和与我有较大安全矛盾的国家，并分别采取不同的应对方针。对那些愿与我深化安全合作关系的国家要尤其予以重视并加大工作力度。

　　李巍：我再说说打造战略支点国家的原则，主要有四点。

　　第一点，利益供给原则。你必须给他提供好处，甚至在某种程度上要做出自我牺牲；而你从他那儿不可能立马得到什么好处。比如冷战初期的土耳其对于美国。第二点，长期考虑原则。战略支点是服务于国家的重大目标的，而重大目标一般都是长期目标。所以你得用一种战略性的眼光去看待支点，而不能基于短期的利益诉求。比如说现在的中韩FTA（自由贸易协定）谈判，最大的障碍就是韩国的水果和农产品市场不愿对中国开放。如果中国真想把韩国打造成一个战略支点国家，就不应该以对等合作的方式来要求他。第三点，道义原则与诚信原则。虽然我们说国际社会仍是丛林世界，但毕竟它和当年不一样了，还是有道义原则的，要符合基本的、具有共识的国际规范，不能完全以利益算计。比如那些搞反人类的、大屠杀的政权，即便他有支点意义，也不能支持他。另外，与战略支点国家是长期合作，不是一锤子买卖，所以诚信很重要。第四点，政府和民间兼顾的原则。不能够仅仅和对方的政府打交道，还要注重塑造民间对你的好感和亲近感。这方面我们有成功的例子——巴基斯坦，也有失败的例子——缅甸。光跟政府搞好关系远远不够，因为他执政几年就下来了，应该兼顾政府和民间。

　　徐进：打造战略支点国家成不成功，取决于双方，甚至第三方（因为第三方有可能进来搅局）。我们这方面的潜在目标国大多是中小国家。中国是大国，肯定是我们要做的工作多、要调整的政策多，这样才能利用自己的能力去影响对方。所以，在打造战略支点国家时，很多方面我们还要解放思想、与时俱进。李巍说的那几点我都同意，特别是利益供给方面，这是一系。你需要长期支持他，但可能在长时期内他对你并没有什么支持，好似一粒“闲棋”，用不上，但不能放弃，说不定什么关键时候就用上了。这些支点国家并不一定对我国的安全利益有多大的支持，但他们可以是中国未来对外扩展利益时的跳板和桥头堡。

　　支点也不能多，不能所有国家都是支点，不可能“四海之内皆兄弟”，那没有意义。从安全的角度来说，我们在北边、西南各有一个支点，就是俄罗斯和巴基斯坦。而东亚一个支点都没有。我们现在需要在东亚打造的潜在战略支点国家，我认为就是那些与中国没有领土纠纷（领土纠纷是一个潜在的炸弹）、关系良好、对于我安全利益有重要价值（无论是地理位置，还是能影响周边）、但同时也面临一定外在安全压力（有安全需求）的国家。如此说来，我们可以做工作的国家有哪些呢？缅甸、老挝、柬埔寨。而印度、泰国、韩国，我则把他们叫做“准战略支点”国家。准战略支点国家无法与我们形成紧密的安全、军事合作关系，但是可以在大国之间保持一定的平衡，甚至利用其自身的影响力带动一些地区国家同样采取善意中立的政策。