参考文献
①、⑥、⑧刘国深，《试论和平发展背景下的两岸共同治理》，《台湾研究集刊》2009年第4期。
②、⑤陈仪深，《“台独主权”的起源于流变》，《台湾史研究》第十七卷第二期。
③陈仪深，《关键的一九九一：论“中华民国在台湾”的诞生》，《思与言》第50卷第2期。
④萧高彦，《国族民主在台湾：一个政治理论的分析》，《政治与社会哲学评论》，第11期2004年12月。
⑦石之瑜，《“主权”论述与台湾的恐惧——走出困境的三个起点》，台湾《中山大学社会科学季刊》，2000年2卷。
注 释
(1)从现状看，“中华民国”、中华人民共和国都是现实存在，那么所谓“一个中国”就出现三个指向：指中华民国；指中华人民共和国；指在“中华民国”与中华人民共和国之外另创国名如“中华共和国”。参见《中华日报》社论，《两岸关系应摒除“对立、比实力”思维》2013年11月3日。以及，要创造一个在中华人民共和国与“中华民国”之上的“大一中框架”，一个中国，应当是指一个“超越中华人民共和国与‘中华民国’的第三概念国”，参见《联合报》社论，《加一个字：从“一中框架”到“大一中框架”》，《联合报》2013年11月8日
(2)所谓“明确承认大陆与台湾同属一国”，又在双方“实力悬殊”、“对立”状况下，就有“大（诸侯）吃小（诸侯）”潜在意涵。参见《中华日报》社论，《两岸关系应摒除“对立、比实力”思维》2013年11月3日。
(3)从新制度主义的观点看，制度一旦形成，就会形成特定路径，影响其后的策略选择，并且如果要将之前的制度推翻就会承担较大成本。参见，诺思《制度、制度变迁与经济绩效》，第149页
(4)近日，张悬的“国旗”事件曾引起两岸双方的共同关注。事件焦点在于双方对“中华民国”的政治符号存在较大分歧，以致造成两岸民众的误解加深。因此，在国际场合，尤其在两岸双方均在场的情况下，台湾方面应避免展示政治符号，以免挑动两岸敏感神经。
(5)胡锦涛在纪念《告台湾同胞书》发表30周年座谈会就指出，“台湾同胞爱乡爱土的台湾意识不等于‘台独’意识”。
