其次，我们期望在“一中框架”内，实现两岸政权的“有序并存”。
两岸双方目前处于一种稳固的差序状态，大陆与台湾大小实力对比悬殊。在原有两岸敌对和对立的架构下台湾作为弱势方越来越处于被动和受限地位。对大部分台湾民众而言，由于将两岸关系误解为“主权”之争，因此差序的实力对比就会产生出“霍布斯式”的恐惧感：“一旦人们开始以主权疆域当成比较的标准之后，则大小不对称的概念，也就成为能力差距的认知基础。作为小国的一方，在主权体系之中便只能因为能力不足，而产生不安或恐惧。”⑦同时，台湾方面也忧虑两岸的差序状态因实力失衡而变为无序，甚至演绎出大吃小的丛林法则。(2)因此，台湾方面对于两岸政权的“有序并存”有着现实需求。
两岸间秩序的建立，必须建立在“一个中国”的原则立场上，必须有利于两岸关系的和平发展。台方要说服大陆方面的是，大陆适时适度的善意表达，或者说合情合理的政策让步是否有助于巩固和深化两岸关系和平发展的政治、经济、社会和文化基础。台湾方面要努力说服大陆方面，在当前国家政权尚未完全统一的特殊情况下，两岸在一中框架下确立起什么样的政权“差序并存”关系，既可以让台湾得到更大的发展空间，又无碍两岸关系和平发展进程。
再次，在两岸共同维护“一中框架”的基础上，双方应暂时搁置政治符号争议。在国家政权完全统一之前，双方对中华人民共和国或“中华民国”政治符号的持续性立场将不可能改变。两岸双方长期以来的历史遗绪，已经使双方对各自政治符号以及背后的体制规范形成了路径依赖。(3)如果贸然改变两岸目前的政治符号可能会付出很大的制度成本，甚至造成社会内部的反弹。因此在两岸关系和平发展的阶段中，双方可以搁置对于政治符号问题的纠缠，避免在两岸共同场合以“国”自称，更不宜要求对方承认己方为“国”。(4)
最后，我们应当发挥社会的主体作用，促进两岸对接，巩固与深化两岸和平发展与政权统一的社会基础。
社会发展与政治变迁或政权更迭有着不同的步调。同样，在两岸关系中社会与政权也扮演着完全不同的角色。在目前政权统一条件尚不成熟的情况下，两岸社会的桥接就成为了政治对接的铺垫。由于长期以来的生活经验与偏差的政治社会化过程，台湾民众对于“中华民国”或台湾有着很强烈的感情，我们不应将这种情感视作“台独”。(5)对此，我们一方面应理解这部分台湾同胞的情感要求,另一方面,也要从法理上耐心地引导这些朋友理性地面对两岸“法理一中”的历史和政治现实。透过日益增加的交流交往，以及共同的生活和内外环境的改变逐渐取得“视域的融合”，相信时间和空间的改变终将使两岸双方建立起共同的知识基础。⑧进而通过两岸社会的不断整合，倒逼政治对话的进行甚至政权的复归统一。
