现实地看，今天中国思想界的多样性远非“左右之争”能概括。用以下一些概念来概括中国思想界的分歧，可能更为准确。
第一， 唯理主义和经验主义。中国作为一个正在急剧转型的国家，改革应当用理性预先构造蓝图，还是应当坚持摸着石头过河？是坚持实践是检验真理的标准，还是把某种现成的意识形态作为真理的标准？理性和经验、顶层设计与群众路线能否结合？如何结合？
第二，激进主义还是渐进主义？中国三十多年的巨大成就是否是因为坚持了循序渐进的改革，而没有实行像俄罗斯那样的“休克疗法”？抑或，像批评者讲的那样，中国的改革已经陷入停滞，现在亟需一个一揽子计划进行彻底变革？循序渐进的改革会不会把问题越拖越大，最后无法解决？中国的改革是过于激进还是过于缓慢？
第三，普世主义还是爱国主义？在全球竞争中，国家和民族究竟扮演什么样的角色？是否中国实行了跟西方国家一样的社会制度，就能化解跟西方的所有矛盾并解决周边的领土争端？世界公民在今天是否已经成为西方发达国家的现实？当前世界各国的利益冲突是如何解决的？是通过公民个人或企业自身的能力去解决，还是以国家的力量为后盾来解决？
第四，消费主义还是发展主义？中国经济今天存在的问题究竟是消费不足，还是投资和发展不平衡？究竟消费是中国经济发展的动力，还是积累和投资是发展的动力？抑或是二者的结合？
第五，公平与发展的关系？中国的转型与发展应当怎样平衡好公平与发展的关系？公平与发展是不是非此即彼的对立？二者能否统一和兼顾？
本文在此只是略举了几个相关概念来描述中国的思想界，这些概念也许没有“左”和“右”的概念那样简明，但却更加真实和具体地描述了现实。“左”、“右”尽管简明，但却过于简单化，常常会引起误解。作为一个十三亿多人的大国，作为一个有着几千年深厚传统的国家，在社会转型中需要更多、更具体的概念来解读人们的不同思考和主张，“左”和“右”这两个概念太过简单化，实在难以切合今天中国的实际。
尤其需要强调指出的是，在今天的中国淡化“左”、“右”概念还有更为重要的现实意义。由于中国特殊的政治传统，“左”、“右”两个概念已经被赋予强烈的价值色彩。对于转型中的中国来说，激化“左右之争”极易撕裂社会。
由于历史传统的影响，中国的“左”派和“右”派，常常会自我赋予政治正确性和历史正义性。“左”派认为，“左”代表了上个世纪的正确传统，也代表了中国未来发展的正确方向，代表着正义和进步，“右”派走的是邪路；而“右”派认为中国向右转才走出了历史的误区，只有“右”才代表中国未来发展的正确方向，才代表了了正义和进步，而“左”派是走老路。其实，对中国现实的不同看法，跟政治正确和道德感并没有多大关系，“左”和“右”跟政治正确与正义进步更没有绝对的必然联系。如果跳出“左”和“右”的框框，实事求是地来讨论中国的现实发展，人们可能会更加理性平和。从这个意义上说，放弃“左右之争”的框架，从更加多元的视角来看中国社会的各种主张，大家取长补短、相互综合，这才是中国改革和发展的福祉。
