进一步，就“左”和“右”的四个基本特征看，另外两个特征也发生了戏剧性的逆转，唯有第四个特征没有发生变化。
如前所述，“左”通常是国际主义、普世主义。“左”派认为人权、公平、正义等意识形态概念比国家主权更重要。但在今天的中国，以“右”派自居的“自由派”通常都是世界主义者，普世主义者。“人权高于主权”是右翼“自由派”的基本格言。原来“左”派的国际主义已被自称“右派”的人包装为“普世主义”；传统“左”派主张输出革命的主张也被自称是“右”派的人接过来了，只不过是把过去社会主义国家输出“红色革命”改变为今天西方国家输出“颜色革命”，甚至认为中国应当被输入“颜色革命”，更有极端者以普世主义的“带路党”自居。
另一方面，推崇民族国家的主权，强调民族和国家的特殊性，反对国际主义原本是西方“右”派的一大特征，但到了今天的中国，凡是质疑普世价值、反对国际干涉、维护国家主权、坚持中国特色道路、主张中国模式的人统统被划到了“左”边，常常被右翼称之为“左”派“爱国贼”。
再者，在国际流行的话语中，主张和平主义，反对扩军备战，反对战争的人或团体常常被视为“左”派，而主张扩军备战的鹰派或强硬派基本被视为“右”派。但到了中国，这个“左”、“右”界定也发生了逆转。在中国跟日本的钓鱼岛问题，跟菲律宾、越南等国在南海岛屿上的争执上，中国自称的“右”派几乎都变成了和平主义者，反对中国政府在领土和领海问题上采取强硬立场，甚至认为中国建造航空母舰是荒唐的，这跟西方“左”派的政治立场几乎完全一致。相反，倒是中国被称为的“左”派的人士发出的声音跟西方的右翼团体或鹰派的声音一样。为了领土和主权不惜一战在中国通常被认为是“左”派的声音。
中国社会的“左”、“右”只有一点还保留了原初意义，这就是政府跟市场的关系。中国的“右”派和西方的“右”派一样，推崇小政府，强调自由市场不受干预。而中国的“左”派则跟西方的“左”派接近，主张政府对市场进行干预和调节，尤其主张政府对社会财富进行再分配。但是即使如此，主张“小政府”的许多中国“右”派也竭力主张在中国实行福利国家政策，常常用欧洲的福利制度来指责中国政府漠视劳工利益和民众福利，这一点跟西方的“左”派并无二致。
正是由于上述“左”、“右”概念在中国的逆转，今天中国人谈的“左右之争”常常会让外部的观察者困惑不解。中国的“自由派”真是“右”派吗？中国的“左”派真是“左”派吗？如果不做特定的解释，一般不了解中国国情的人都会犯糊涂。
淡化“左”、“右”势在必行
“左”“右”的误用在中国已有30多年时间，这给中国思想界带来了很大混乱，也给外部世界对中国思想界的了解造成很大困难，淡化“左”、“右”已经是势在必行。
作为一个复杂多面的大国，仅仅用“左右之争”来描述中国思想界的现状是很困难的。用更多、更具体的概念来描述中国的思想界，是一种现实的需要。中国作为一个有着悠久历史文明的国家，语言的丰富性自不待言，完全没有必要固守住“左”、“右”这两个带有比喻性的概念。
