不作死就不会有债务危机
地方债务又是近期炒作“中国经济要崩盘”的另一个主要热点。但无论是从规模，还是结构来看，地方债与其说是单纯的债务问题，倒不如说是财政收入分配和金融资源配置的问题。是地方政府事权责任太重，而相对财政收入不足，国内金融系统中政策性银行又实际缺位引发的矛盾。各地要快速发展，就不得不依赖于利用融资平台等手段向市场大量举债。
全国地方债的总规模一直众说纷纭，近日国家也正在布置审计署再次全面复查摸底。而根据2012年11月到2013年2月，国家审计署对于36个地方政府（15个省及其所属的15个省会、3个直辖市及其所属的3个市辖区）的审计报告，截至2012年底它们本级政府性债务余额将近4万亿元，全国地方政府性债务余额一般估计在10万亿左右。也有人声称，如果按照最广泛的定义，将各种隐性和或有债务也全部计算在内，除中央政府之外的政府性债务总额，最高可能达到20万亿的规模。但即使按这个数字计算，也只相当于GDP的40%左右。
GDP40%的债务不大吗？当然很大。但是中国国债比例很低，仅在GDP20%以下。即使出现中央政府不得不负担全部地方债的最极端状况（实际完全不可能发生），国债比例仍然低于公认的60%安全线，并远远低于其它所有主要经济体的负债率。例如，被认为财政健康、偿债能力充足的德国，仅狭义国债（只包括中央政府的直接债务）就超过GDP的80%。如果说当今世界上，哪国财政的“储备弹药”最足、发债空间最大，仍然是中国自认第二，就没人能认第一。
更重要的是，债务是有“好坏”之分的，而且区别极大。中国大部分的地方债，并不是如西方重债国那样寅吃卯粮，被用于维持眼下运作的开支。而是被作为资本，投入到完善基础设施、扶持产业发展等各种促进经济发展的项目之中去了。这些项目大多要么有资产有抵押，要么另持有债权。只要投入运营后，不出现意外情况，都能通过直接或间接的方式，自己还本付息。真正需要公共财政代为偿还的净债务，其实只会是现有总额中的一部分，甚至是很小的一部分，完全在可负担的范围之内。
制造出地方债危机的真正风险，也是最可能发生的意外，是中国在唱衰论下自乱阵脚，为减债而减债，过度仓促地“去杠杆化”。由于缺少政策性银行的支持，地方债极为依赖于商业银行的中短期融资。如果金融紧缩得太快，资金链就很容易发生断裂，让建设到一半的项目停摆或者烂尾。那么，原来完全没有问题的债务也会变成呆账、死账，成为烫手的山芋。这种“自我休克”疗法是欧美机构一向喜欢推荐给别人的，每次都把“病人”整得丢了二魂三魄。以史为鉴，对这贴虎狼药实在是必须小心再小心，提防再提防。
保八还是保七，都不如保住长期潜能
“中国遇上大麻烦”的终极证据，是中国经济增长率终于跌到了8%以下。无数唱衰者拿着这条消息简直亢奋不已，似乎低于这个神奇的8%后，中国经济就会在连锁反应下大溃决了。但是，理由呢？世界上绝大多数国家、地区，包括与中国条件类似的新兴经济体，年增长率能超过4%，就会被称为增长强劲、形势大好，唯独中国翻个倍却还会崩盘？世界上哪种经济理论和常识逻辑能推出这种结果？
