每每遇到“涨价”的议案，总会引起舆论反感，甚至遭到网友谩骂，很大原因在于涨价这件事背后隐藏着如何处理市场规则和社会福利，乃至实现社会管理的问题。打算涨价的还有上海地铁，有关部门表示，考虑到市民的承受力，未来可能推出地铁票最高限价措施。这话说得很温情，但是接近于一种营销策略：你只要顺从我，我会给你承诺。人们真正要的是你对公共服务的保证或承诺，而不是对多掏钱之后的“增值”服务有所期待。
地铁作为大型城市公共交通的主要构成，由于造价非常高昂，而且其后期运营成本和维护费用太高，也令投资回收期限遥不可及，私人投资鲜有介入。因此，世界上绝大部分城市的地铁处于亏损状态，目前仅有香港和日本的地铁公司实现全面盈利，而亏损部分，往往都需要当地财政进行补贴。但补贴的“度”是一个极其现实的问题，涉及到在实现社会福利过程中如何合理兼顾市场规则的问题。理论上说，财政补贴自然越高越好，惠及人群更广、涉及领域更多，但是，财政蛋糕总额总是一定的，交通补贴上占得多，其余补贴就分得少，而在这当中，普惠全体人的交通补贴又是“性价比”最低的。
在一个成熟的市场定制社会，会拥有高、中、低档的出行选择，不同的人在不同的消费范围内选择适用交通工具，但是，忽视市场运行规律的定价制度，会让市场原有的选择机制几乎失灵。北京宣布制定高峰时段票价差别化方案，在一定程度上是还原市场定价机制，从长远来说，是有利于交通发展与社会管理的。要想持续长期的发展，必须兼顾双方利益——百姓的接受力和政府的合理承受力。这样的价格体系才会走得长远，并将双方利益最大化。
理性面对“涨价”需求，是市民社会成长的必须；合理拓宽社会管理思路，也是政府在职能转变中务必学习的一课。
