从公众的角度而言，没有网络舆论对于司法实践的所谓“干预”，许多案件不能顺利地水落石出（配图）
一些网友担心，李天一家人利用自己的人脉和权力，对司法审判发挥影响；更多的人痛恨李天一，则直接源于他所代表的那个阶层常见的胡作非为。然而，随着从“事件”到“案件”的变化，“情绪因素”必须为“法律因果”让路，各路人马因此在互联网平台上激烈交战——有人将李天一从小到大的资料“人肉”出来，塑造了一个在各方面都堪称劣迹斑斑的纨绔子弟形象，这相当于给李天一做了一份很不利的“人品鉴定”；而李天一的辩护者也没有采取守势，许多关于强奸案受害人及证人的“料”，不断在网络上“透露”出来，让围观者的情绪起伏不定……这仿佛将激烈的控辩对峙延伸到网络，而网络舆论的观点是否会作为一种反馈或者启发，渗入此案的法律进程，恐怕很难说得清。尽管如此，从李天一的母亲梦鸽，从一开始的回避躲闪，到学会将各种申辩观点在第一时间通过微博发布，已可见各方对网络的重视与利用——双方都明白，即使不能左右网络舆论，也必须让网友听到己方的声音。
网络舆论场从来没有像今天一样受到重视。这很大程度上是基于一种预测——即网络舆论，可能对司法审判的过程甚至结果，产生很多影响。这是在看不见对手和队友的擂台上搏斗，没有人愿意在这场不见硝烟的战争中做挨打者。在较早时期，网友或者说网络舆论，关注的还主要是一些事关个人道德的社会新闻，比如天涯论坛网友发起的关于“姜岩自杀事件”的辩论等，这些辩论更像不同群体的性格展现，激烈但平等，因此，往往也在一片口水中烟消云散。而最近几年，网络舆论场的焦点，转向涉及公共重大利益和社会基本公平公正等议题，其间利益复杂、矛盾尖锐，这不可避免引起一些政府部门和司法机关的紧张乃至干涉。一些对网络舆论干扰司法深以为虑的人，甚至提出“网络操纵论”、“网友工具论”等观点。
