不能只是从增加“中央、省财政转移支付”考虑，这种政策其实只是一种“输血型”的救急，我们必须改为“造血型”的出路，即采用“反市场”对策。这是“正能量”的思维。
不仅要输血更要造血
当前中国地方政府的债务问题，应从单纯的模糊的总量之争转变到分类指导的具体对策上来，方是解决问题的正道。
据《中国经济时报》记者采访说：“审计署公布了最新的地方债数据……地方债来势汹汹，引发了新一轮担忧。”“一些”专家认为这个数字并不能真正说明地方债问题，因为统计范围没有深入到市县地方债务。总规模究竟多大，目前，争议颇大，有认为是10.7万亿元，有认为是15万亿～18万亿元，更有认为20万亿元，还有的认为算上隐性债务还要大。其他一些媒体也是各有各的说法。于是引出的担忧也是五花八门。但这些舆论只停留在“忧”字上，而对如何解决地方债务的可行性的具体的对策，却几乎无人论及。这大概与“地方政府本来就不应借债”的计划经济传统观念有直接关系。
我深以为，在初步市场化的今天，就中国的当前国情而论，中国面积太大，人口太多，发展水平差异悬殊，地方政府债务可分为三大类。从发展阶段分，有农耕、农工、工农、工业化、后工业化阶段，发达县（市）与贫困县（市）根本无法同日而语，更况我们还处在经济快速转型过程之中。因此，讨论地方债务问题对策必须有所区别。
