政府公信力受损的原因与危害
一个事实并不复杂的个案，却在一种强烈的怀疑对立情绪下，演变成一场严重消耗社会资源与信任基础的灾难——这样的事例，这些年不是在减少，而是在增加。
同样因一名少女的生命悲剧而起的“朱令案”，也重复着这样由忧虑到愤怒，由质疑到对立的情绪酝酿过程，只不过延宕不止几天，而已接近20年。它埋在公众心里的，对权力不公的强烈怀疑，至今仍未散去。
“朱令案”发生在清华女生这样的角色身上，经过又如小说般离奇，社会对之关注度较高争论较多，这都很好理解。然而在如此长的时间里，“朱令案”仿佛掉入一个声音的黑洞，它没有进展也没有交代，每次被民间舆论揪出来，
总会突然消失于某种无形的压力。今年，复旦投毒案再次引发公众对“朱令案”的挖掘，警方不得不以“不存在干扰”和“证据严重灭失”来回应越来越强烈的质疑声。但是，如何证明自己的辩解是可信的，对公众质疑的责任问题又作何解释，有关部门却不做任何积极沟通，这令公众对其信任大打折扣。
公众虽然无法得出结论“究竟有没有人玩弄法律”，但是，连对于案件的“关注”都受到如此多干扰，这让当事人和关注者都难以真正放手——因为对这一事件，人们似乎还从未真正深入过。而没有了解，又何来理解？更遑论解决心底的猜忌了。
无论权力出于什么样的目的，正面回避、背后施压的做法，都无法得到公众的谅解。“朱令案”标签虽然特别，但与很多普通案件事件中所存在的调查程序不透明，权力以沉默、轻蔑或压制来回应质疑，做法与逻辑没有不同。这样的做法与逻辑越普遍，政府公信力就越差。诸多公共事件中，各方目标与结果之间的差距，让我们看到政府公信力正在遭遇的“麻烦”，以及这种“麻烦”令社会所付出的巨大代价。
现在的困境是：食品出了问题，老百姓不信企业和政府的整改诺言；环境出了问题，消费者不信监督部门的检验结果；某个城市调整规划或者建设项目，同样容易引发市民对各项政策统统失去信心，陷入一种恐慌心理。今年在成都、昆明等地，相继发生为反对PX项目建设而“散步抗议”的公共事件。虽然正规媒体鲜少报道，但是经由网络传播，事件的影响仍相当广泛，甚至在全国形成一种“谈PX色变”的社会心理。由于公正、权威的信息传播太少，而权力只着眼于压制反对声音，未在恢复公信力和观点交流上有所改进，于是许多似是而非的知识和观点通过“地下渠道”发挥影响，往往能够左右人们的判断。这并非解决问题，而只是矛盾的掩盖和推延而已。
