评论：四中全会能否开启依法治国新阶段

　　其次，改进立法和政策制定方式。依法治国要保障公民权利，法律和政策本身必须公正，若它们自身的价值导向有偏差，依据这样的法律和政策去管理社会，必会损害民众权益。而要使法律和政策公正，在立法和政策制定过程中，就如公报指出的，需要深入推进科学立法、民主立法，完善立法项目征集和论证制度，健全立法机关主导、社会各方有序参与立法的途径和方式，拓宽公民有序参与立法途径。在这里，公开透明，公民参与非常重要，它与上面提到的在决策程序方面的公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查，道理都一样。只有公民自己知道其利益所在，若关起门来进行立法和政策制定，纵使立法者大公无私，但由于知识和信息的有限，也会偏离立法初衷。而开门立法，让公民参与进来，它能克服这种信息局限，同时，不同公民的立法博弈形成的法律，虽然于每个公民来说不是最佳的，但能形成一个最大公约数，使每个人的权力都能在法律和政策中得到部分体现。

　　再者，司法还必须公正。司法公正是限制公权力、保障公民权利的内在要求和应有之义。若一个社会司法不公，就不可能去限制公权力，更不可能去保障民众权利。而这恰恰是中国目前社会的一个大问题。普遍存在的司法腐败，使得民众对司法失去了信心，有冤无处诉，本来是社会公正的最后一道防线反而变成了民众的绞索。所以，某种意义上，依法治国就是要拾公众对司法的信心。民众如果对司法信任了，依法治国就达到了目的。

　　司法不公在于司法缺乏独立性，司法不只遵守法律，而是广泛地受到公权力、资本和舆论等各种外力的影响和干扰，尤其是前者，对司法影响最大，这就使得司法变成了强者压迫弱者的武器。公权力对司法的干预是多方面的，其中司法制度设计的偏差是问题之一。当司法机构和人员在人财物上被行政权力钳制时，司法的独立性就不可能实现。所以，从中国目前的情况看，要加强司法的独立性，可以从司法的去行政化入手。

　　全会公报提出，完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度，优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，探索建立检察机关提起公益诉讼制度，建立司法队伍的职业化和专业化，就是从机构和人员两方面推动司法的去行政化。若跨行政区划的法院和检察院得以建立，加上最高法的巡回法庭，那么，目前司法受制于地方的状况会得到大大改善，法官将只秉持事实和法律判案，从而，当大众的权利受到侵害时，也就有申诉和救济渠道，如果民众感觉到了司法会为他撑腰，何尝不会建立起官员和公民信法守法的良好风尚？

　　仅从公报来看，本次全会做出的依法治国方案与社会普遍的期待尚有差距。但正如三中全会公报出来后社会有些失望，而后待《决定》公布由失望转向振奋一样，希望这次《决定》也能带给社会一个惊喜。然而，不管怎样，执政党已经意识到依法治国的极端重要性，中国将要开启一个依法治国的新阶段，这就是一个进步。