吴敬琏：社会主义与否跟国有不国有没什么关系
“弗里德曼88年来中国，他就讲，‘我想来想去，彻底的公有化就是私有化，彻底的私有化就是公有化。’。所以这种概念讨论我不认为有太大的意义。我还是坚持我97年给中央的那封信里的意见，社会主义与否跟国有不国有没什么关系。”吴敬琏接受记者采访时提到。
备受各界关注的中共十八届三中全会将在11月9日-12日召开，中国经济体制改革将会有怎样的突破？记者就此对话多位资深经济学家，进行深入探讨中国市场化改革之路。本期对话吴敬琏。
记者：92年中共十四大提出了一个纲领性的突破性概念，叫“社会主义市场经济”。这对随后的市场化改革起了很大的推动作用，但也带来了一些问题，比如在国企改革上，很多人就认为改了国企这“市场经济”就不是“社会主义市场经济”了。你认为有必要提出新的概念解决这问题吗？
吴敬琏：没有必要提出新的概念，我不认为有问题。有的事情确实需要提出新的概念，有些事情不一定要提出新的概念。中国经常发生的一个问题就是，一个东西经过讨论大家都接受了，但过了几天那个内容就忘了或者是内容变了。其实这些问题都是经过讨论的。
譬如要不要加“社会主义”这个前缀的问题，在90年代初期就讨论过。对赞成市场经济改革的人来说，当时有两派意见。有一些是我们经济学家同仁，认为不能加前缀，因为市场经济就是市场经济嘛！有什么社会主义的市场经济和资本主义的市场经济呢？他们这个意见是有道理的。
我自己是在几位同志的建议之下，在92年的4月给中共中央写过一封信，就是建议在十四大确立“社会主义市场经济”的目标。我是赞成加前缀的。
记者：你是赞成加前缀的？
吴敬琏：我认为不能断定“市场经济”前面就不能有形容词。我给我的经济学家同仁们举了一个例子，大多数德国人都说他们的“市场经济”叫“社会市场经济”，“社会”这两个字是不是前缀呢？是前缀，德国人并不认为不能加前缀。现在德国人又加了两个字，叫“社会生态市场经济”。还是有前缀，有这个前缀不是说这个市场经济本身有什么不一样，市场经济就是市场配置资源，但指向一个社会目标。所以我觉得，问题不在于有没有前缀，问题在于怎么定义“社会主义”。
如果按照苏联的定义，社会主义的最主要特点就是国有制的统治地位，这当然与市场经济是矛盾的，不能兼容的。如果是国有制占统治地位，根本连商品交换都不可能有，是不是？那更没有市场经济了。
所以问题是怎么定义社会主义。我定义社会主义就是实现社会公正和共同富裕，这就叫社会主义，社会主义是一种社会理想。
记者：你是说不加前缀的市场经济不能实现社会公正和共同富裕？
吴敬琏：那不一定，我只是说可以加。因为我们现在打着一个社会主义牌子，但是有些人搞的可是权贵资本主义。所以我认为要强调社会主义就是要实现社会公正和共同富裕，否则的话，你就没有资格讲自己是社会主义。所以现在有人说因为有社会主义的前缀，国企就改不成了，我说没有这个道理！
