应该反思什么
没有人想成为上访者。
体制内人员的上访不应该被看着是一种尴尬、悲剧，或者幽默戏。面对“信访局长上访”等事件，嘲讽甚至快意其个人“报应”，既不厚道也没有多大意义。体制内上访的权利应该得到尊重。
同样，他们也需要依法上访，避免上访过程中的情绪表达。相较体制外的上访者而言，他们的行为更具有典型性与示范性。
不能说上访者都有理，他们的诉求有时也偏激，但对于制度来说，不管是面对体制内的上访，还是体制外的上访，需要更多承担与勇气，更需要认错、纠错的意识与机制，尽可能给所有愤懑、冤屈一个出路，哪怕“泄”掉他们心中的火气也行。防止“访”上邪路、绝路。
2009年9月，谭照华案再审之前，就有人提前放风，“如果给谭照华平反，会引起湖南动乱。再审开庭后，湖南省各政法机关对于谭案是否平反意见并不统一，有政法机关人员甚至表示：若对谭案平反，未来工作很难开展，举报人会对平反有意见，同时也会影响领导的威信。
湖南省高院最终宣布谭照华无罪，勇于承担责任的行为值得肯定。
但社会矛盾的纾解不能仅靠某个群体的自省。充分保障每一个人的权利，真正的法治社会才是解决矛盾的根本，而非仅仅依靠信访。
一旦“信访不讲法”成为一种较普遍的社会选择，大量社会矛盾纠纷、利益诉求不断向信访渠道汇集，那么，在不堪重负以及地方政府“维稳”压力下，再加上“信访”固有的权宜性，“信访”自身势必也将不断趋于变异，同样变得越来越不被信任。
所以，归根到底，民众之间、民众与政府之间纠纷、冲突的解决，还要回到法律的轨道上来。
2011年底，湖北高院驳回冯缤妻子的再审申请。冯缤从湖北高院接过民事裁定书后，在博客上写道，“为了法律的尊严，将向最高人民法院申诉”。
尽管他的上访行为有时偏激，但他上访目的还是想依法解决，“无论是多大的官，职位有多高，今天还是需要法律来保护你，你终究还是老百姓。”
