2.提委会的选民基础 主流意见：研适当扩大
纵观政改咨询期内的意见，在保留四大界别的前提下，多个团体都提出，应研究如何适当扩大一些界别分组内的选民基础，加强提名委员会的代表性，但强调任何改变都应循序渐进。
就如何拓阔选民基础，有部分政党和学者亦提出了具体建议。新民党的政制发展研究小组提出，可考虑把十个组别的公司票转董事票，包括：饮食、金融、酒店、进出口、保险、地产及建造、纺织及制衣、旅游、航运交通和批发及零售界。容许一些较资深的董事可以成为选民，例如担任董事职位3-5年的人士。利用《证券及期货条例》下的10种受规管活动，将金融服务界的选民资格扩展至另外8种的金融活动，令该界别分组的选民基础由500多间公司增至约2,200间公司。对于渔农界现时在选举委员会相对多的委员数目备受争议，但考虑到业界的意见，建议先把一些活跃但未有投票资格的团体纳入作选民。新民党亦建议，把香港美髮美容业商会加入至批发及零售界，及把保健员加入至社会福利界。
“华人学术网络”的学者提出的方案，鼓励现有界别进行内部咨询商讨，以扩大提委会的选民基础。他们建议，在第一界别加入中小企、美容美髮新组别；第二界别加入环保及清洁卫生、物业管理及持牌地产代理等；第三界别可考虑加入妇女、青年及少数族裔等组别；在第四界别，可考虑新增36名综合界别委员名额，提供未能符合任何其他界别的选民一个界别可选出他们的提名委员，及考虑加入60名公务员界别委员。“华人学术网络”指出，按照这一方案，提委会的选民基础由现时的约二十多万人，大幅增加至全港三百多万选民（不算现任直选议员的选民基础），包括全港约30万公务员、过百万妇女、几十万少数族裔及其他未有委员代表的新兴专业服务界别。对于坊间有人提议提委会委员全部由直选产生，“华人学术网络”就明确指出，虽然保留提委会名分，但实质效果是废除四大界别、绕过提委会，因此，这种建议并不符合基本法。
3.提委会的产生办法 主流意见：维持现有安排
就提名委员会的产生办法，政改咨询文件提出，是否继续维持目前各个界别分组的投票、提名及当然委员安排，咨询期内有不少意见都认为，应该维持现有安排，避免混乱。
对于应否将提委会部分组别的公司票或团体票转为个人票，民建联主席谭耀宗表示，咨询期间曾收到多方的不同意见，为了避免引起混乱，民建联认为可以沿用现有的方法。
新民党政制发展研究小组建议保留现时的“得票最多者当选制”，确保提名委员会委员能准确反映界别分组的意愿。他们亦认同宗教界继续以提名方式产生提名委员会委员。
咨询文件亦提出，如增加新的界别分组，该界别分组应採用哪一种制度产生委员的问题。由13位学者提出的“提委会民主渐进方案”就建议，提委会可按照现时选委会的四大界别，最多增至2400人，当中1200人维持选举委员会的产生办法，其馀1200人则为新增委员，参选者必须先得到某一界别1/300的界别投票人推荐，然后获得2500名合资格选民支持。
此外，岭南大学公共政策研究中心主任何泺生以个人名义公布的政改方案，则建议新增400名提委会成员，由18区的选民投票产生。但有意见认为，若大幅改动提名委员会的产生办法，令选民基础大变，等同搞两轮普选，不合常情和法理。