■先生之死，众说纷纭
王国维的死激起了轩然大波，久久不能平静，人们纷纷猜测：王国维为什么要自杀?
清华研究院院长梁启超把王国维比作为楚国“忧愁忧思”投江而死的屈原：
静安先生自杀的动机，如他遗嘱上所说：“五十之年，只欠一死，遭此世变，义无再辱。”他平日对于时局的悲观，本极深刻。最近的刺激，则由两湖学者叶德辉、王葆心之被枪毙。
与王国维关系极为密切、几乎无话不谈的清华教授吴宓在还未见到王氏遗书的情况下就断定：
王先生此次舍身，其为殉清室无疑。大节孤忠，与梁公巨川同趣，若谓虑一身安危，惧为党军或学生所辱，犹为未能知王先生者。
北大文学院教授黄节先生则认为：“王先生之死，必不忍见中国从古传来之文化礼教道德精神，今将日全行澌灭，故而自戕其生。”在与吴宓交谈得知遗嘱种种后，他认可王国维志在殉清的说法。而在吴宓看来：“礼教道德之精神，固与忠节之行事，表里相维，结为一体，不可区分者也。”殉清与殉文化是二而一的。
王国维的助教赵万里也倾向“殉清”说，他认为王国维的赴死是因为忧主忧时，过度悲愤。许多人赞同此说，认为王国维是传统的文人，有根深蒂固的忠君思想。
有些人认为，王国维之死与罗振玉逼债有关。把王国维长子王潜明故去、亲家罗振玉绝交当成王国维自杀的原因。这一观点，后来得到郭沫若的认可。溥仪在写回忆录时，也继承了郭沫若的说法。
还有人从心理层面上分析说，王国维致力于学问，晚年遭世变，使他无法继续下去，精神无法寄托，再加上“晚年家境贫寒，身染重病，又逢爱子之卒”，因此悲观寻了死路。
总结一下，关于王国维之死的评议有殉清说、悲观厌世说、畏惧革命说、恐辱人格说、自亡其学术说，以及倡和日寡的罗振玉逼债说。
王国维之死是多种因素促成的，人们从不同的角度思考问题，意见分歧在所难免，关键是说话要有证据。
王国维的学生戴家祥的话值得体味：
先生为什么死，没有人知道，遗老们说是由于“主辱臣死”，青年们说是由于“国内政争势力的消长”，文学家说是由于“性情与学问环境相冲突”，某氏说是由于“三纲六纪之柏拉图式概念”，都不能说出个所以然。一个人的死，是他自己的自由，Pling说:“自杀者，自然赋与的最高权利。”然而所谓社会者，却要问他为什么死，责他如何如何不应该死，生在连死都没有自由的世界里，那真的只有一条死路了。先生是个有骨头的人，有头脑的人，他既然用自己的生命创造了许多成绩，如今用自己的生命酬报自己的情感，有什么对不住人?世人实在大可怜，大浅俗了!(综合国学网、人民网、《人民政协报》、《王国维之死》等报道与资料)
