凡真正能称为读书心得的，不是几句浅显的感言，是经歷反覆的“学而思，思而学”之所得。那些消化阅读的文字，饱含痴迷，也透?清醒，别人读到这类读书心得，自然会从心底激起和原作者新的共鸣。
梁衡读《桃花源记》后做了两件很不一般的事。一件是拿作品和作者与相关的他者做有分析的比较。他将一千六百年前陶渊明写的《桃花源记》与一五一六年英国人莫尔写的《乌托邦》，还有一六三七年意大利人康帕内拉写的《太阳城》比较，认为它们同属幻想理想社会类文学作品。他还将陶渊明与写《岳阳楼记》的范仲淹比较，两人命途相似，作品同在暮年写出，但范文是正统的儒家治国之道，提出一个政治家的个人行为准则；陶文却本老子的无为而治，给出一个最佳幸福社会的蓝图。另外，他踏访过北至山西、河北，南至广西、台湾的几十处“桃花源”，他得出的结论是，桃花源不只是风景，而是一种生活符号，一种文化标记。陶渊明不是政治家，却勾勒出一个理想社会，让人不断去追求；不是游记作家，却描绘了一幅最美的山水图，让人们不断去寻找；不是哲学家，却给出了人生智慧，设计了一种最好的心态，让人们去解脱。如果真要说专业的话，陶渊明只是一个诗人，他开创了田园诗派，用美来净化人们的心灵。中国文学史上没有哪一位诗人能像他这样创造了一个社会模式、一种山水布景、一种人生哲学，并深深地植根在后人的心中，让人不断地去追寻。
吴若增写了篇《我现在怎样看孔子》，他的反思很有启发性。他年轻时不懂事，跟?别人骂孔子。其实当时连孔子到底是个怎样的人都没弄明白。认真读过孔子的吴若增认识到，把孔子放到他那个时代去看，无可争辩的是，在思想、道德、文化、教养、人品、知识、学问、技能等等方面，都堪称无出其右。后世称他为圣人，是出于崇拜，但这个崇拜却非盲目。至于今天，用现代普世观念去衡量，孔子的某些思想，的确应予抛弃，而另外的有些，则可通过改造融入现代文明。孔子为了支持他的回到周朝的主张，将过去的一切完美化、神圣化，其中包括那些极其严密的等级制度和宗法规范，这就给后人留下了诟病的理由。应该说，对他的这些思想给以抛弃或批判，是对的；但把他批成罪恶滔天，乃至于让他承担两千年的封建主义罪恶，那就显失公平了。任何人，只能是为自己的错误负责。死后被人利用，罪责应由利用人承担。世界思想史上的伟人，他们都不乏错误甚至荒谬之处，但歷史就是在错误和荒谬中走出来的，文明就是在错误和荒谬中积累起来的。因此，承认他们就是承认歷史，否认他们就是否认歷史。而歷史是无法否认的，他们当然也就无法否认。今天，我们回过头去，应该怎样看待孔子呢？吴若增套用一句人们熟悉的话说出来就是：“一味地咒骂孔子，是没有良心；试图重新把他送上神坛，是没有脑子。”