尽管7月15日特区政府政改咨询专责小组发表关于2017年行政长官和2016年立法会产生办法第一阶段咨询的总结报告，以尽可能面面俱到的方式罗列了各种意见和方案，包括在咨询后期为该小组主要成员公开质疑的“公民提名”方案，试图继续营造“有商有量”氛围，以争取落实2017年普选产生行政长官。然而，稍具政治常识者都已明白，在当前香港政治环境里普选产生行政长官不可能成事。7月11日，新力量网路副主席、香港教育学院亚洲及政策研究学系助理教授方志琣b《明报》“观点”版发表《两个香港》称：“到了今天，即使是最积极乐观的人，也不可能再对政改抱有希望。反而最令人忧心的，是随?政改之争白热化，香港社会正急速两极化，‘两个香港’的二元对立局面已经形成。”
社会已明显“两极化”
香港政界和全社会都已“两极化”，这是几乎所有中英文媒体的重要评论都开始使用的频度不低的术语。但是，究竟是怎样的意义或者以怎样的准则来界定“两极化”，则言人人殊。方志琲狱〞k是其一。我之所以挑选来评析，是因为他是以香港民意对当前香港政改的态度来区分，而这一点恰恰同反对派最近对于所谓“6．22全民投票”和七一游行的民意解读不同。反对派渲染约80万个投票和数以十万计游行者是对其“真普选”主张的有力支持，所依据的是关于衡量投票者和游行者人数分别与香港居民总数之比的政治规律。由于事实上任何一次合法而正规的公民投票都只是一部分公民参与，而群众游行无论如何不可能是全民规模，所以，佔全体公民一定比率的投票率和佔居民总数一定比率的游行人数，成为衡量有关政治活动的民意支持度的重要指标。但是，不能忽略其他指标。方志琣b上文中指出：“港大民意研究计划的追踪民调显示，五成多的市民反对以‘佔领中环’的方法争取普选，但同时亦有约两至三成民众持续表示支持‘佔领中环’；《明报》委託港大民意研究计划进行的另一个民调，亦显示57%市民接受排拒民主派的普选方案，但亦有28%市民表示反对，宁愿政制原地踏步；‘政改民意关注组’上月委託岭大进行的民调同样显示，54%市民表示即使提名程序不满意，2017年都可以先实行一人一票普选，但也有35.2%市民持相反意见。”尽管我一直对有关机构的民意调查持质疑的态度，但是，可以推断该机构不可能故意製造不利于反对派的民调。所以，该机构不同民调获得“五成多的市民反对以‘佔领中环’的方法争取普选”、“57%市民接受排拒民主派的普选方案”、“54%市民表示即使提名程序不满意，2017年都可以先实行一人一票普选”等结果，不啻向反对派抽一记响亮耳光！
建制派主张“食住先”
方志琣b上文中称表达这一类意见的大多数香港居民为“保守香港”，而称表达相反意见的小部分香港居民为“进步香港”，折射其政治倾向。他批评：“过去一段时间，建制派一直鼓吹‘普选食住先’的论述（即落实一人一票普选特首已是重大进步，即使提名程序未如理想亦应接受），其实就是在动员‘保守香港’的力量，去试图遏制‘进步香港’。”他认为：“这种政治操作其实相当危险，因为‘保守香港’虽然是社会多数，但政改并非一般性的公共政策，而是涉及整个社会的基本宪制秩序，必须要建立最广泛的社会认受性才能顺利运作，根本不可能单靠五成民意来勉强支撑──一个假普选方案尽管可能获得‘保守香港’支持，却绝无可能得到‘进步香港’的认可，那么这个方案即使侥倖通过了立法会，也不过是将整个普选制度建筑在浮沙之上，‘进步香港’必将转化成为持续的反建制运动，香港社会只会陷于长期的政治内战。”问题产生了：第一，如果反映香港多数居民的政改方案缺乏民意基础，那么，反映香港少数居民的政改方案反而具备民意基础？第二，谁代表“进步香港”？是支持反对派争取所谓“真普选”抑或支持爱国爱港政治团体按《基本法》和全国人大常委会有关决定争取实现符合“一国两制”的普选？
跨越“两个香港”鸿沟
方志睇{为“政改并非一般性的公共政策，而是涉及整个社会的基本宪制秩序，必须要建立最广泛的社会认受性才能顺利运作，根本不可能单靠五成民意来勉强支撑”，这没有错。问题是，按他的逻辑，他所在的18位学者的政改方案不也是企图在浮沙上建筑普选制度？
归根到底，香港政治基本矛盾性质规定香港尚不具备建立为绝大多数香港居民所支持的普选制度的条件。方志琣b上文结尾感嘆：“在当前的政治形势下，还有可能跨越‘两个香港’的政治鸿沟，争取通过一个具备广泛社会认受性的普选方案吗？”然而，当前不可能，不等于将来还是不可能。关键在于：必须以爱国爱港这一宗旨团结所有香港居民。
作者为资深评论员，博士