祝之
“拉布”结束，财政预算案下月4日三读。至此，好市民应该总结一下整件事给社会的启示，汲取经验教训，香港正逢政改，知所反省，意义正在于此。而不是只是“松一口气”、骂激进反对派两句就作罢。
好市民对立法会主席曾钰成的“终于‘剪布’”，有些甚至怪他“为何不早早‘落剪’”，其为全港利益焦急的心情可以理解，但随便“落剪”，反而为宪法所不容许。民主的一个重要内容，是允许议会内所有议员都有机会发言，你说他“拉布”么，他说“我是在代表我的选民发声”，所以，他并没有违宪。主席要对发言冗长的议员作规限，必须拿捏准确，听清楚发言内容，再观察舆论，发言“确实与议题无关”的、影响民生的，他才可以“落剪”。“早早落剪”，不让少数派发言，违反民主精神；“由头到尾完全不落剪”，又是无能，没资格做议会主席，同样是违反民主精神。设若下届由“爱拉布者当主席”，那时有人“拉布”，好市民又该怎样说？
财案关系民生大事，“拉布”确实损害社会利益，如何做到既平衡，又合乎民主原则，其他议员、好市民，以及特区政府，都应该共同提意见，特别是在议会内有权投票的其他议员，是否应该讨论一下修改议事规则？比如限制每位议员的发言时间，或者限制每位议员的提案数目。少数派政党议员，你们仍然有机会发声，但若你们有本事，大可设法争取多些选民支持，下届选举，如能从少数派变成多数派，那你们所有的提案加起来，“便任你们讲到够，佔据了整个议会时间都得”；但若你们仍然是少数派，或者根本入不到议会，就证明你们得不到大多数选民支持，或者根本无人支持，便缺乏甚至全无机会发言，遑论“拉布”！
特首和财爷在适当时候呼吁一下：“别阻民生大事，快结束‘拉布’”，乃职责所在，但也不必太担心。因为，“拉布”者的拥趸，只是少数不想工作、只想政府派钱的“愤青”和懒人，当中好些还在“?紧综援”，“拉布”者只是做做姿态，不敢“赖和烂到尾”的，否则，弄致拥趸伸手也无钱?时，连那丁点仅馀选票也会流失净尽。万一搞到好似美国般，政府部门拿不到拨款，连邮局也关门，舆论必然大骂，这就与政府无关；而且，政府也断不会?的。因此，特区政府尽力做好本分之后，面对“拉布”，一于“企硬”，千万不要妥协就行！