郭伟强
特首梁振英在施政报告中宣布，将预留最少24亿元加强回收网络及推动回收业持续发展，当中包括10亿元的“回收基金”。政府愿意投放更多资源加强回收固然是好，但有效运用“回收基金”以长远推动业界发展才是关键。
虽然政府指主流民意是支持垃圾徵费，工联会亦为此于十八区进行街头问卷调查，收得共800多份问卷，结果显示徵费极具争议（54%支持：44%反对）。争议点主要关注垃圾徵费实施后的非法弃置问题，以及徵费能否反映多弃多付的公平性原则？徵费一旦实施，难免会有市民把垃圾带到公众垃圾桶。此外，我们亦难以仿效韩国设立有奖金的举报机制，在香港则类似举报盗版光碟的奖赏形式。
因此，若要市民支持垃圾徵费，政府宜尽早推出全面法规及堵截非法行为的配套，并加强回收、增建焚化炉、堆填区关闭的详细路线图及时间表，方能加强市民对计划的信心及投入度。
与此同时，废物管理不只是弃置者的责任，政府应考虑仿效回收率均达约60%的台湾，推行“生产者延伸责任制”，规定商品生产商负起保护环境的社会责任，分担部分回收开支及改善产品设计，配合《香港资源循环蓝图 2013-2022》，达到全面减废40%的目标。这笔款项可拨入“回收基金”，而政府会依据回收商实际回收量计算其资助金额。
要长远推动回收业界发展，10亿元的“回收基金”可谓微不足道，但却可视为起步基金。除补贴低价值物料回收，同时鼓励回收商改善设备以提升生产力及低价值回收物料的售出价值。政府亦要制定标准的批款理据、合时的批款理据、简明的批款程序。根据一间美国机构（INSTITUTE FOR LOCAL SELF-RELIANCE）的研究，废物回收所创造的就业机会，是直接弃置垃圾在堆填区及焚化处理的10倍。可见发展回收产业能在纾缓废物危机的同时亦创造就业机会，提升本地经济基础。
说到底，要社会上下一心减废及为环保出力，必须能够争取大家的认同及信任。若单一寄望废物徵费可改变消费者的行为，可说是异想天开的天真想法！因此奉劝政府应切实订定可量化的指标及达成的具体步骤，以免停留在过于理想化的层面而出现事倍功半的结果。
作者为立法会议员
