南洲翁
律政司司长袁国强早前在报章刊文表达了对“公民提名”与“政党提名”的看法，文中力陈“公民提名”与“政党提名”不符合《基本法》，又指《基本法》第45条不能凌驾于其他条本之上。
过去近一年多的时间内，香港的政治讨论风气，好像被一小部分意见牵着鼻子走，而忽略了这两种，甚至包括提名委员会以外，世上尚有其他合理，又可以达致民主普选的方法。说穿了，香港的政改本身就是一场建制派与反对派的博弈。为免中央与特区在政改的发展上失去话语权，又为免不着边际的咨询，为反对派增加了“阴谋论”式幻想空间，中央与特区应该在政府的主要关节上，主动作出解释及定调。
笔者认为在承认中央对特区政府有实质性主权，及在有提名委员会的框架下，中央与特区政府应该主动就2017年普选行政长官，2016年立法会选举，作出以下解释：
第一，在有提名委员会的情况下，中央与特区政府有责任向香港市民解释清楚，中央在普选特首，及任命行政长官的权责；第二，中央与特区政府有责任解释清楚，在有提名委员会的前提下，如何保障香港人的选举，与被选举权是均等，选举与被选举的票值，重量相同；第三，在2017年普选行政长官，2016年立法会选举中，如何体现循序渐进的民主原则？
上述三条问题，中央与特区政府只要解释清楚，香港市民对提名委员会的疑虑便会消失了一半。那还有一半呢？那便是2003年特区政府就《基本法》第23条立法时，我辈在沉痛教训下换回来的金句：面向群众，我们一定要“细节要做足，道理要讲清”；千万不要随便一句：不言而喻！
例如若以《基本法》去解释“公民提名”的不可取，法理上可能讲得通，但一般市民却难以明白法律概念；而舆论又把讨论焦点，集中在接不接纳“公民提名”时，“公民提名”便“好像”成了唯一的方法。
近日，虽然有一些久歷选战的政坛老将，力指“公民提名”的可操作性低。因为在大概两个月的提名期内，特首参选人要取得全港选民约2-3%，即7-10万个有效提名，根本就是非常困难的选举工程。笔者假设有心人成功达标，但笔者又会继续问：“间接民主”难道就不民主吗？
不能忽略的间接民主
坊间普遍认为“公民提名”就是全民参与，而忽略了“公民提名”的本质是“直接民主”。但直接民主以外，尚有“间接民主”是符合民主的原则。英美也从来没有一人一票选首相及没有直接选总统。由此可见，直接民主以外还有符合民主原则的间接民主。若我们拘泥“公民提名”的必定性时，政改可能到2017还没有一个谱。至于间接民主的探讨，就在一片“公民提名”的“口水花”之下，被我们忽略了！
至于“政党提名”，因为现时香港在没有政党法的情况下，根本就不知道着力点在哪里？更吓人的是，只要功能组别一日存在，笔者相信，政党提名必然是香港市民最厌恶的选举提名方法。
何解？如果香港效法台湾的“政党提名”，台湾的“政党提名”是根据政党，在最近一次全台性选举的总得票率，作为“政党提名”的门槛；大前提是选民的选票票值，重量相同，所以非常容易计算。但现在香港的政治生物组织，很多时候同时在地区直选，与功能组别同时拥有议席。即使是最多选民的教育界，每一票的票值也比地区直选重多了！在这个情况下採用政党提名，香港人的普选不是亏大了吗？
