于是2007年2月，联合国安理会通过决议，授权非洲联盟在索马里部署行动期限为六个月的维和部队，以稳定当地局势，向索马里派驻8000人的非盟维和部队。不过非盟的维和部队大多驻守在首都摩加迪沙附近，并没有被广泛的派驻在索马里内陆和边缘地区，因此没有办法帮助索马里政府有效的恢复国内秩序。而且，从入驻索马里之日起，非盟和联合国维和部队也经常遭受索马里国内的武装人员的袭击。因此，索马里广大地区的安全局势并没有因为维和部队的派驻而有显著的改善。
由于肯尼亚与索马里接壤，而且边境地区居住着大量的索马里人，青年党积极对这些地区进行思想渗透、招募成员，还唆使这些地区的索马里人进行自治，以便为“东非伊斯兰酋长国”创造条件，因此为了能够保证边界地区的安全，2011年，肯尼亚以北部旅游胜地频遭越境袭击为由，向邻国索马里出兵，在其他非盟国家部队夹击下，青年党节节败退，并撤出首都摩加迪沙。
不过，战场上的成功，并没有带来对于恐怖主义的成功遏制。事实上，此次肯尼亚遭受的恐怖主义袭击事件，并不是非洲大陆最近几年遭受的第一起恐怖主义袭击。例如在2010年6月，索马里青年党就对乌干达正在观看足球赛的民众进行袭击，导致150多人死伤；2012年2月18日，肯尼亚警方称，自从肯尼亚介入索马里事务以来，青年党涉嫌杀死了至少30名肯尼亚平民。
恐怖主义的“非西方化”初露端倪
此次肯尼亚首都内罗毕所遭到的恐怖主义袭击，有几个非常明显的特征。第一个特征是恐怖袭击的对象的“非西方化”。广大舆论在传统上，往往会关注恐怖主义对于“西方”背景的目标和人员的袭击，因此成为了“无美国，不恐怖”或者“无西方，不恐怖”的界定“恐怖主义”的怪圈，即必须有美国人或者西方人遭受恐怖袭击，才能真正的被世界主流媒体所广泛关注并且被界定为“恐怖主义”。
但是此次恐怖主义袭击虽然也有少量的西方人，大多数被袭击者都是肯尼亚当地人。不过，从袭击的策划者身份、袭击的手段和目的来看，不仅广大的国际主流媒体将此次事件定性为“恐怖主义”，国际社会也将此次事件定义为恐怖主义事件并加以谴责。欧洲理事会主席范龙佩与欧盟委员会主席巴罗佐9月23日致信肯尼亚总统肯雅塔，将此次事件形容为“恐怖主义袭击”。而包括国务卿克里在内的美国官员也在多个场合表示，此次事件就是恐怖主义袭击。
第二个特征是发动恐怖主义袭击的地点“非西方化”。长期以来，许多引起广泛轰动效应的恐怖主义袭击，发生的地点往往在西方世界。这一方面是由于发生在西方世界内部，能够造成更为强大的公共效应，让恐怖袭击显得更加“成果斐然”；另一方面，也是因为袭击的对象往往是“西方人”，在西方世界内部则可以更大可能的造成大量的杀伤。此次事件，发生地点是非洲国家肯尼亚，而且大部分恐怖袭击者同索马里境内的恐怖主义分子关系密切，这显现出袭击者策划地点的“非西方化”。
第三个特征是此次事件暴露出肯尼亚等广大发展中国家应对恐怖主义的能力不足。肯尼亚首都内罗毕被视作是连接中非与东非的重要枢纽，联合国唯一一个设置在发展中国家的总部就在这里，有大量的外交人员和驻外机构，以及成千上万的游客，而袭击的发生地韦斯特盖特购物中心，是当地高端的购物场所，同时还是以色列商人在肯尼亚的商业房地产之一。
恐怖分子能够在如此中心的区域轻而易举的发动大规模的恐怖主义袭击，暴露出了肯尼亚政府对于恐怖主义防范的诸多疏漏；而在恐怖主义袭击发生之后，肯尼亚军警部队在营救人质和武装突袭方面反应迟缓，更是暴露了应对恐怖主义袭击的诸多不足。
肯尼亚治安状况在非洲国家中较好，类似此次这样严重的恐怖袭击，自1998年致死200多人的美国驻肯尼亚和坦桑尼亚大使馆爆炸袭击以来，还没有发生过。这起恐怖袭击，不仅令肯尼亚“东非明珠”的美誉黯然失色，也暴露了撒哈拉以南非洲安全局势的整体脆弱，反恐形势更为严峻。
