范玉龙称，沈河区城管并没有向夏俊峰出具《行政执法证据先行登记保存通知书》。而在夏俊峰死刑复核阶段，其律师陈有西取得了一份现场目击人的证词，称押走夏俊峰的车开走后，开处罚单的城管员开车才到现场，给张晶开了罚单，扔到夏俊峰的“倒骑驴”玻璃罩上。
沈阳市中院的一审判决并未涉及城管执法是否违法。二审中，作为控方的辽宁省检察院称，城管“着装并驾驶有执法标志执法车辆出现在现场”，而且夏俊峰是“明知执法人员身份的”。
辽宁省高院在二审裁定书中也引用了《行政处罚法》，但认为城管不存在非法扣押夏俊峰的物品。
夏俊峰的一二审辩护律师都认为，城管除涉嫌行政违法外，更涉嫌非法限制夏俊峰人身自由。在拿走了夏俊峰的液化气罐后，城管将夏俊峰带到了办公室。
一二审判决书引用了5个人的证言，包括夏俊峰妻子张晶，城管曹阳、祖明辉，执法局司机张伟和街道办司机陶冶。曹阳、祖明辉和陶冶都称，夏俊峰是“主动上的车”，回办公室接受处理，张伟则称夏俊峰“不知什么原因”上了城管的车，而张晶则说自己的丈夫是被“拽上车去”的。
夏俊峰究竟是如何去的城管办公室？在一审庭审中，公诉人并没有当庭讯问夏俊峰这个问题，但夏俊峰的律师范玉龙问了他，“你怎么上的行政执法的车？”夏俊峰回答，“他们连拽带拉把我弄上车的”。
但在一审判决书中，法院引用了夏俊峰在预审阶段的供述，而非其当庭供述，夏俊峰在预审供述中称，“我和行政执法人员说，有事说事，不行我和你们回队里接受处理。然后我就坐他们的车回队里了”。
二审中，此问题再次成为焦点。夏俊峰的辩护律师还向法庭提交了一份证据，夏俊峰在现场被踩掉的一只鞋底。2011年5月24日，夏俊峰在被律师陈有西会见时称，城管“拽我到车边上。我不想去，死活不想去。这时我的脚底踩掉了。城管人很多，有六七个，不知他们中哪个踩的”。
但二审裁定书却称，夏俊峰在二审开庭时“表示是自愿去行政执法队的办公室解决问题”。
城管执法车带着夏俊峰和他的液化气罐离开了五爱市场，但律师张思之并不愿简单看待这一城管与小贩的猫鼠游戏，“对于小贩来说，我要活下去对不对？我要靠它过活，那个是我的命根子。所以城管侵犯的不是财产权，是小贩的生命权。”
有没有闹市殴打？
有没有被殴打，是夏俊峰防卫成立与否的关键。
作证的城管曹阳和祖明辉都说，夏俊峰“把液化气罐的阀门打开了，扬言要同归于尽”，曹阳还说，“扣液化气罐的过程中夏俊峰把申凯（受害人之一）的手台（对讲机）打掉在地上”。
一审庭审中，夏俊峰的辩护律师范玉龙提交了6份在场人的证明材料和夏俊峰被踩掉的鞋底，材料中称“十几个城管围着夏某就开始打，夏求别打了也没放过，打得夏某来回倒，站也站不住”。
公诉人如此回应辩护律师提交的“鞋底”证据，对物证形成的原由，“是因为撕拽，而不是辩护人所说的殴打”。一审判决中，并未提及辩护方提交的证据，对执法现场的描述是“发生冲突”。
在二审中，夏俊峰有没有在城管执法时被殴打再次成为焦点。尽管在一审庭审时，夏俊峰当庭称“有人从后面打我”，“用拳头打我”。但在二审开庭时，夏俊峰却供述城管“并无殴打行为”，二审法官再次讯问，夏俊峰再一次“明确供述”没有殴打。
