更全面民主通常的定义是“一人一票”。中央政府曾承诺让香港推行政改，以在2017年实现特首普选丶2020年实现立法会普选，但目前尚未有任何具体计划。奇怪的是，无论是政改的反对者或支持者，至今没有人能拿出可行方案，让政改既容易为大众理解丶又能为中央所接受。有人意识到这个两难局面，建议当局或应针对选举提名过程进行改革，选举规则保持不变，从而确保即使“一人一票”，选举结果也能轻易为北京方面预见和接受。人们应当谨记，选举规则的修订未必一成不变，而是可以（也很可能）根据形势发展而变化。另外，香港人无疑也明白，当前的香港政制对行政主导的政府无法提供多少政治支持，哪怕是鸡毛蒜皮的小事或是迫在眉睫的要务，当局都不得不进行多番游说；基于现行制度存在这样一个根本弱点，单单实现普选并无法解决问题。
虽然香港本地缺乏聪明老练的政客，普通民众却是政治触觉敏锐丶熟知时局。无论是欧洲或美国等成熟的西方民主国家丶或是埃及伊拉克等新兴民主政权，又或是巴西和印度等经济正崛起的民主国度，各国在民主斗争中都经历了波折和痛苦，港人也是了解的。一些国家在民主道路上已有所成就，如韩国或印尼，这无可否认。但显然，民主进程需要时间，而即使实现全面民主，政府仍会有一定程度的独裁，而这种独裁普遍被接受。当然，不同地方有不同问题，取决于各地的文化和资源状况。然而，无论是哪一种情况，通往民主的道路总是艰难而曲折的。
现在，香港似乎抱有这样的幻想：实行“一人一票”可以解决所有问题，无论是政府的无能丶当下社会的贫富差距丶民众对政府政策的抱怨，又或是中央对等区的横加干预，有了“一人一票”，自然都能迎刃而解。
想深一层：“一人一票”如何能做到这一点？
就以所谓民生问题来说吧。香港虽然土地匮乏，但仍有大量土地留待发展之用，尤其是大屿山一带。假如我们有“一人一票”，是否可以令进占郊野公园的反对声音减少？急需增建的堆填区会从天上掉下来，不管是否臭气薰天也可以为附近居民所接受？学校课程争议可以突然解决？如何处理香港的庞大盈馀丶是否应取消联系汇率，是否就会有了共识？是否可以一下子解决香港法官不足的问题丶满足人口老化的所有需求丶就退休金问题达成共识丶提高强积金回报率，并处理好内地游客的涌现及内地孕妇冲急症室情况，移除所有楼宇僭建物，避免展开大而无当的项目？西九文化中心的造价是否可以降低？
以上种种目标看似一厢情愿丶甚至痴心妄想，却在多次的游行中频频成为确切的诉求，少数游行仍明智地采单一诉求诸如教育改革，而这类示威通常会有好结果。其馀大部分（像七一游行）是包揽各种诉求，诉求之间偶有矛盾，并往往无视时间及成本上的可行性，甚至相互抵消，形成混淆；就连本身合理的建议，本应在论坛的平静气氛下进行广泛及理性的讨论，仔细研究丶分析丶排序及政治包装后由当局采纳为政策，但都被游行搅得一团糟。难怪大部分旁观者都被分散了注意力或感到失望，失去了对追求高效民主制度的热诚。
我们想要一个强势丶富经验丶具原则及清廉的特首吗？当然想啊！
但“一人一票”是否足以保证选出这样一个出众的特首和问责团队呢？不是。
我们想保持高度自治吗？想啊！但当各政党每走一步都要互相骂战一番，当政客只顾出锋头而不愿为市民福祉作出妥协，我们是否可以做到高度自治及作出理性的决定？不可以。
