（三）人才考核和选拔的泛政治化及其恶果。（1）考试形式的泛政治化。考试形式的泛政治化其最明显的体现为研究生入学考试上。在中国，无论是文科，还是理工科，抑或艺术；无论搞工程、搞机械、搞艺术，还是搞经济学、文学或管理学，在研究生入学考试时，都要考政治。即便在其他考试上，比如说，公务员考试，也有着泛政治化的深刻烙印。（2）考核形式的泛政治化。无论是对老师的考核还是对学生的考核，很多地方都流入泛政治化的套套中。比如，在评什么优秀学生时，很多高校要以是不是党员作为一个标准，是党员就加分；比如在考核一个教师时，常常以其政治立场而不是学术水准和实际贡献作为一项考核指标。（3）选拔形式的泛政治化。在选拔时，泛政治化也表现得淋漓尽致。比如，在选拔学校中高层行政领导时，党员身份也成为一项重要的标准；而且，一些学术上成果累累、为人正直的党员教师却往往其敢于直陈和批评时政的弊端而得不到提拔。（4）职称评定的泛政治化。在许多高校，搞职称评定时，要求你要有国家级或部级课题或者省部级以上的奖项才能升副教授或教授，而不管你发表的论文和著作质量如何、影响如何。然而，正如我们所知道的那样，在中国，各种社科课题的申报中，是以政治挂帅的！
考试形式的泛政治化有着巨大的成本。比如说，在研究生入学考试上，要达到入学成绩，每个考生花在复习政治科目上的时间至少是400小时以上。而近5年来，每年中国研究生报考人数高达150万以上，也就是每年花在政治复习考试的时间总数超过6亿个小时！10年就是60亿个小时以上！还有那些复习资料的成本、精神折磨的成本没包含在其中！然而，辛辛苦苦支付这么多的成本却换不来什么收益。而考核和选拔形式所带来的危害就更甚了。泛政治化的考核和选拔不仅扭曲了学生和高校教师的价值观，导致其行为异化，依附于政治，从属于政治，把许多精力和时间花在没有创造性和生产性领域，而是放在拍马屁、作假和寻租上；同时，更悲催的还在于导致真正的人才得不到认同和提拔，一些没有真理良知、不敢讲真话的人却被提拔了，这样就会导致“劣币驱逐良币”，使得大学陷入各种“官霸”“学霸”和行政官僚的控制之下，于是，大学里黑道横行、白道衰落，假大空兴起、真善美沦丧！
（四）学术科研的泛政治化及其恶果。学术科研的泛政治化，是指政治因素不恰当地渗透于学术活动的全过程，甚至控制着学术活动的所有环节，包括科研人员的组合、研究方向的握、立项资金的审批、具体课题的选定、研究方法的采用，以及学术成果的发表、评估、应用等等。学术科研的泛政治化的具体表现为：（1）学术科研选题的泛政治化。非常让人担忧的是，国内有很多学者，他们不是紧跟世界学术科研的前沿领域进行独立思考和研究，而是甘当骑墙派，什么风来就吹什么，完全没有一个学者的独立和严谨！（2）科研项目评审的泛政治化。在中国的哲学社科类基金申报中，每年的选题都有限定，就大部分选题来说，其政治导向的意味非常浓厚。尤其是，如果一些选题触及到某些所谓的敏感领域时，其申报成功的可能性就几乎为零了。笔者曾经和一个国家社会评审专家谈及课题申报选题之事，他用心良苦地告诫笔者说：千万不要触及政治问题或其它敏感问题，否则你的申报根本不可能被通过！而且，他还说，笔者以权力结构作为研究领域，太敏感，建议笔者选择其它领域。（3）研究经费控制的泛政治化。在当今中国，大部分课题经费仍然是由政府等机构所控制的，鲜有来自社会组织的捐赠。而某些政府机构却有意无意地以政治导向和权力寻租作为分配课题经费的主要形式。因此，许多有价值的研究得不到经费支持，而一些陈词滥调的“炒剩饭”的课题却经费多多。（4）期刊选文的泛政治化。在中国的各种期刊上，不管专业是否对口，条件是否充分，专业人员是否配备，研究是否深入，只要对官方的某一种提法一旦有所风闻，大家就一窝蜂似地竞相盲目“跟风”，纷纷发表相关文章，非要将其炒成“××热”不可。于是把具有科学性、严肃性的学术研究，戏剧性地庸俗化为轰轰烈烈的“群众性运动”。而且，对于一些严肃的、有着学理价值的批判性论文却置之不理、抛弃在垃圾桶里，此所谓：“宁要政治正确、不要学理正确”。（5）学术评价的泛政治化。当今的中国高校教育和科研，其评价不是来自同行评议，而是以一些其它的指标作为替代。而且这些替代指标含有很多的政治导向成分。此外，教育部主导的各种评比、评估、评审使得高校老师疲于应命，完全围绕“指标转”，既无时间搞教学也无时间搞科研，即便挤出一点时间来搞科研，其学术自由性也被严格控制和窒息，既没经费，也没精神支持。（6）学位论文授予的泛政治化。当今中国大学之博士、硕士学位论文，至少有40%授予了各种带“长”字的“领导”。某些高校的导师甚至声称“除了厅级和有发展前途的处级领导干部，一律不招”。甚至有的“长”字号人物既可以照样在单位上班当领导而不到校上课，也可以找枪手代做作业、代写论文、代参加考试、代进行论文答辩，等等。许多毫无学术价值的所谓论文，作为这些人的“学术科研成果”，通过导师“力荐”，凭借政治权力关系网或财色人情的魔力，纷纷在各种期刊上粉墨登场以满足其毕业的论文发表要求。（7）学术“霸权”的横行。高校里的某些“长”字号人物凭借自己的政治地位，利用手中掌握的职权，动辄染指下级的学术研究成果，还要“独占鳌头”。凭借其权力和关系申报的课题，自己也基本不做，而是叫一些青年老师或学生操刀代劳。而且，在发表论文时，他们的论文也霸占了许多学术期刊的大部分版面。
