——从“建构主义”视角看朝核问题
自2012年以来，南海问题愈演愈烈。中国同菲律宾就黄岩岛问题一度纠缠数月，双方各执一词争执不下。显然，菲律宾对美国军事支持的期望已越来越高。菲律宾政府也开始想方设法提高军费预算，更新军事装备。与此同时，中国同越南在南海问题上的关系也越来越紧张。美国在重返亚太之后，已采取同昔日敌手越南建立军事同盟的政策趋向，尽管此前的希拉里国务卿在访问越南表示支持的同时，也会附上一句“越南要改善人权问题”的修饰——但很明显，美国支持越南的主要动因，并不是因为越南有着菲律宾或印尼式的民主政体，而是因为越南和中国的关系——它被看作是制衡中国的有效屏障。
越中关系在上世纪六十年代曾经非常亲密。当时，由于法国和美国先后插手印度支那事务，苏联和中国都站在同属共产主义阵营的北越身后，长期提供支持。不同于主要提供武器援助的苏联，中国由于同越南接壤，还提供了大量的人员支持。所谓“同志加兄弟”的中越关系，就在那一阶段得以铸就。然而，进入七十年代后，中越关系开始急转直下。这里的原因当然复杂，从越南方面来看，由于北越打赢越战赶走了强大的美帝，这可能给越南军方以爆棚的自信，民族主义也开始抬头。而且在苏中交恶后，苏联转而同越南建立军事同盟来制衡中国。这些都在一定程度上鼓励了越共愈发忽视中共而我行我素，诱发出中越之间越来越多的矛盾。最后，“同志加兄弟”演变成了“同志打兄弟”。
无论如何，仅仅把敌对因素推向越南是不够客观的。笔者曾读到过讲述在北越和南越对峙期间关于中国外交政策主张的一些文章材料。当时大致的情形是，中国老一辈领导人，如周恩来，曾向越共施加压力，力图像朝鲜半岛一样，实现北越和南越分治的局面。中国当时的高层决策可能认为：南北越的分治会像朝鲜半岛一样，更有利于维护中国的国家利益。然而，这一要求被越共领导人断然拒绝，并在越共内部引发了敌意。后来越共逐渐和中共翻脸，最终刀兵相见，和中共领导人当初提的这一要求不无关系。熟悉国际共运史的人应当会发现，这样的结局其实并不陌生，它曾在共产党国家之间屡次发生，甚至同当年中苏关系的演变非常类似。在中国解放战争末期，苏联的斯大林也曾主张中共停止南进，南北和谈实现划江而治。但斯大林的这一主张也遭遇中共领导人的断然拒绝。而在短暂的中苏蜜月期过后，毛泽东很快与在斯大林之后上台的赫鲁晓夫翻脸，双方同样发生了军事冲突。通过这两个案例，以及中国和朝鲜之间的曲折关系，我们可以看出这些国家在处理国际关系时的一些特点，如国内学者沈志华所指出：共产主义国际组织的理论和现实，存在内在固有的缺陷。
今天美国把越南看成制衡中国的伙伴，并非缺乏依据。从其地缘来看，越南是依托于印度支那大陆的海权国，具有漫长的海岸线。在西沙群岛和南沙群岛的归属问题和南海的海域划分上，由于越南的地缘形态和重要位置，自然会有较大发言权。相对于中国的海岸线和地缘情况，越南对于东南亚的咽喉要道水域更具影响力。在这种情况下，越南政府对于南海海权的主张不大可能是“保守的”，肯定会同中国政府的现有主张有较大分歧。美国就是看到了这一点，而并不只是盯着中越历史上的过节，才介入南海问题支持越南的。实际上，早在1995年，美国学者克莱塞默就在纽约时报上撰文预测了南海未来的趋势，在这篇文章中克莱塞默极力主张美国应早日支持越南，因为“越南是中国的敌人”。
