配图
十年来，国家多个部委已经陆续甚至数次被单位或个人推上被告席
当国家部委站上被告席，法院的压力也不小
近几年，国家部委败诉案件多与信息公开问题密切相关
有数据显示，国家部委涉诉的行政案件败诉率在不断下降
今年国庆节前，上海律师王录春打赢了与财政部的官司。法院判令财政部重新处理王录春关于公开民航发展基金相关信息的申请。
事实上，十年来，国家多个部委已经陆续甚至数次被单位或个人推上被告席。但每每类似案件发生，案情进展依然会强烈地吸引着公众的眼球。
财政部7年中的3次败诉
始于1992年的机场建设费，于2012年更名为民航发展基金。这一笔广受质疑的费用，在财政部的主导下多次延期收取。根据相关规定，民航发展基金的“告别”日期为2015年12月31日。
2012年5月16日，上海律师王录春以撰写论文为由，向财政部申请公开制定民航发展基金征收使用管理办法的依据，即国务院的批示文件和批准文件。
王录春认为，机场建设费开征是一个在“合规、不合法”状态下诞生的权力怪胎。到如今，民航发展基金已经发展成为“既违规、又非法”。
5月29日，财政部回应：被申请公开的内容“涉密”，不属于政府信息公开的范围。王录春申请复议失败，遂向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
14个月后的2013年7月29日，此案开庭。
法院最终认为，财政部拒绝公开信息的告知书缺乏事实依据，应予撤销，判令财政部对王录春的申请重新作出处理。
截至法治周末记者发稿时，仍无王录春等来财政部最新处理结果的公开消息。
早在7年前，财政部就被推上过被告席，并首次领到败诉判决。
2005年6月，财政部委托中化国际招标有限责任公司(以下简称中化公司)就某政府采购项目进行公开招标，北京北辰亚奥科技有限公司(以下简称北京亚奥)，参加了其中第16项医用制氧机的投标。
当年7月5日，中化公司公布鱼跃医疗中标的消息。7月20日，北京亚奥向中化公司书面质疑鱼跃医疗的投标资格。
在得到一系列不满意的答复后，2006年2月10日，北京亚奥向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。法院经审理后，根据有关法律法规，宣判财政部所作处理决定应予撤销。
有媒体称，这是财政部首次在政府采购行政诉讼案件中败诉。
当时，财政部表示：“一审判决打破了我们长期的工作模式，将对今后的政府采购工作产生影响。”而每年的政府采购金额有数千亿元之巨，不能不说，这纸判决相当有分量。
我国的政府采购制度改革试点从1996年开始。自2003年1月1日起政府采购法正式实施以来，供应商投诉逐渐增多，针对财政部门向法院提起行政诉讼的案件也逐年增多。
2005年，被多家媒体视为“中国政府采购第一案”的北京现代沃尔经贸有限责任公司诉财政部行政不作为案，北京市第一中级人民法院于2006年12月一审判决财政部败诉。
这起案件发端于“非典”之后举行的一场价值高达114亿元的政府招标采购。
当时，国家发改委、卫生部委托两家采购代理机构，对医疗救治体系项目公开招标，用以采购相关仪器设备。这两家机构分别是国信招标有限责任公司和中国远东国际贸易总公司。
北京现代沃尔经贸有限责任公司(以下简称沃尔公司)分别参加了两家采购代理机构组织的投标，报价均为最低，但都未中标。沃尔公司认为此次招投标存在“暗箱操作”。
2005年3月23日，沃尔公司以财政部未履行对政府采购行为的监管职责和未对其投诉事项予以处理和答复为由，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判令财政部在一定期限内履行其法定职责。
由于该诉讼是政府采购法正式实施后的第一例状告财政部的政府采购案件，因此也被称作为“政府采购第一案”。
2006年12月8日，一中院作出一审判决财政部败诉。财政部不服，提出上诉。北京市高级人民法院经审理后，驳回上诉，维持一审判决。
