时代周报：与现实中的种种歧视相对应，存在着一种“拯救男孩”的说法：现在的男生已少有阳刚之气，大学乃至社会都存在着雌化的趋势。中国青少年研究中心副主任孙运晓还提出了“应试教育是男孩成长危机中最为凶猛的杀手”的观点。您如何看待“男孩危机”？
吕频：我不同意这种说法。男生其实不需要阳刚之气。在学术上，阳刚之气是支配性的男性气概，这种气概是要接受反思和批判的。
而且，男生应该是多元的，可以阳刚，也可以阴柔。一个进步的社会应当允许任何男生成为他想成为的样子。
至于说应试教育杀死了男孩，这也站不住脚。中国的应试教育已经存在很多年了，为什么以前没有把男孩杀死，而今天女生赶上来了，就说应试教育杀死了男孩？这难道不是双重标准吗？
所以，我认为，男生气质的多元化是一种进步，而男孩危机只是那些男权社会的捍卫者编造出来的说法。我们应该接受男生的进步，同时，男性也要接受妇女的进步。
女生高考成绩占优是奋斗的结果
时代周报：据统计，在全国普通高校的本专科学生中，2006—2007年，拿到国家奖学金的学生中超过65%是女生。而最近发布的《中国校友会网2013中国高考状元调查报告》也显示：2000—2012年我国各省市自治区“高考状元”中， “女状元”明显多于“男状元”。为什么在一个男权社会的教育体制下，女生成为了受益者，难道女性天生比男性优秀吗？
吕频：男权社会的教育体制下会出现大学招生设置性别限制的现象。女生是这个教育体制的受害者，而非受益者，否则，这些招生性别歧视又如何解释？
女生的成绩好是她们奋斗的结果，我认为，除此之外，没有任何理由可以解释女生为何在高考中占优。她们没有享受任何政策上的优待，只能说，这是家庭、社会共同支持妇女发展的结果。
如今，男性必须面对一个事实：这是一个公平竞争的年代，女生在进步，男生应该怎么办？靠设置性别限制来维持自己既有的性别特权吗？这是落伍的、错误的，也是不可能的。
那么男性是否敢于接受公平的竞争呢？如果敢，那就看相同的考试体制下谁能够取得更好的成绩，如果考不过女生就人为设置性别比例，那么，这是一个不讲规则的游戏。
时代周报：有人提出，今天大学里女多男少情况的出现，与中国计划生育政策导致的独生子女状况有关系，只有一个孩子，无论男女都会给予尽可能的条件使孩子得到发展，而如果每个家庭存在两个或以上的孩子，父母就会面临选择。你如何看待这个说法？
吕频：目前，总的来说，中国大学在校生的男女比例基本持平，而且，在一些名校，男生仍然占据优势，比如北京大学今年招生，男生所占的比例为57%。
