如何挽回政府公信力
近年来，PX成了公众眼中污染、致癌的象征符号。其实，业内人士都知道，PX并非传言所描述的那般可怕。在美国、英国、日本等地，都有成熟的经验和先例，工厂和居民区相距不远也能相安无事。
可尽管当地政府百般释疑、专家千般解惑，公众就是不相信。有媒体做过一项调查：你为什么反对PX项目？大部分网友选择了“政府做这个项目肯定没安好心”。看似荒唐的理由，背后反映出的是地方政府公信力的缺失，地方政府陷入了信任危机。
实际上，不光是PX项目，像什邡的钼铜项目、南通的排海工程等，都遇到了同样的问题。有的地方很困惑，说我们听证会也开了，公示公告也发了，该走的程序一个没少，为何公众还是不信任？这些地方搞错了一个逻辑，并不是说为了项目落地而进行这样一套程序，而是进行这样一套程序以决定项目是否落地。
在错误逻辑的引导下，不少地方走过弯路。比如说，有的地方，公示信息专挑周末、节假日这些时机，意在不引起人们的注意，以期快速通过。而且有的公示信息极其简略，一句“项目经过最严格审查审核，符合国家标准和要求”就算信息公开。这种仅有判断、毫无细节的信息无疑是缺乏说服力的。公众不仅不会接受，反而更会觉得背后有隐情。
还有的地方，把听证会开成了“通知会”、“告知会”，实际上在听证会之前已经做好了决定，听证会无非就是履行个程序。更有甚者，不是在听证代表上做手脚，就是在听证会程序上设置障碍。类似于这样的听证会已经失去了意义，代表不了真正的民意。
矛盾暂时掩盖了，貌似一派和谐，却为将来埋下了一颗“定时炸弹”，似进实退。民意是捂不住也盖不住的，正常渠道走不通，公众总要找机会发泄出来。于是，就出现了一些地方群众“散步”抵制的行为，导致项目最终停建或流产，政府“赔了夫人又折兵”。
公众激烈表达的背后，实际上是未被听取的民意、未被尊重的权利、未被满足的诉求。
《资治通鉴》里司马光对政府的诚信问题有过经典的评论：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信；非信无以使民，非民无以守国。地方政府要从中有所警醒和借鉴，努力挽回和提升政府公信力。
信任源于信息公开、有效沟通，信任源于言出必行、行之必果。地方政府应该从一次次事件中吸取教训，而不是一次次重蹈覆辙，陷入“一拍脑袋就上”、“一闹腾就停”的尴尬循环。
这个盒子能变透明吗
玩过摸盒子游戏吗？在不透明的盒子里，一只兔子也可能把人吓得尖叫。但如果将盒子换成玻璃的，能够看到盒子里的东西，就没有人会害怕了。
同样的情况如今也出现在新建项目上马时。几年来，公众对PX项目的恐慌正是那个不透明的盒子造成的。这个不透明盒子之所以产生，一方面是在项目建设前公众没有获得充分的信息和足够的参与，另一方面则是公众担忧项目建成后的安全运行。
人们对于不了解的事物会自然而然地产生恐惧感。出于对自身安全的考虑，对PX项目威胁人体健康的担忧在没有得到正面纾解和深入了解的情况下，逐步放大，演变成恐慌，直到“谈PX项目而色变”。
类似“谈XX而色变”的症状，这几年频繁出现：“谈垃圾焚烧而色变”、“谈化工厂而色变”等。即使政府、企业、专家不遗余力地在媒体上解释说明，公众也毫不买账。项目建在居民周边，关系着居民的切身利益，谁也不愿意在自己身边放一个不了解的环境隐患。北京六里屯垃圾焚烧厂、厦门PX项目、彭州PX项目等都在这种恐慌中发酵并最终引起矛盾激化。
