张文魁认为，政府说是要“亲商”，实际上就是要有选择、有倾斜，“有亲必有疏”。 与政府关系密切的企业，特别是大企业，要资源给资源、要土地给土地、要补贴给补贴，可谓“要风得风要雨得雨”，而中小企业的生存环境却十分艰难。老子有句话叫“天之道，损有余而奉不足”，可现在的很多做法，是“损不足而奉有余”。这对中国下一步的发展非常不利。
推进平权化改革
有一种观点认为，国有企业是中国共产党的执政基础。北京新世纪跨国公司研究所所长王志乐并不完全赞同这种说法：“这个理论是民营企业不能得到平等对待的关键所在。”
王志乐说，国企的确是中共执政的基础，但是，它只是基础之一。从企业层面来讲，不管是国企、民企、外企，还是混合所有制企业，都应该看做是中共执政的基础。
他说，目前，在国有企业就业的员工数量不到总就业人员的三分之一，国企越改革，用工越少，非国企就业人员已经占到就业人员的大多数。王志乐认为，我们要与时俱进，把国企、民企、外企以及混合所有制企业，都看做党的执政基础，这更有利于党的执政地位的稳定和稳固。
根据“三个代表”的思想，中国共产党始终代表先进生产力的发展要求，国企、民企、外企这三类企业都有先进生产力的成分。比如跨国公司，它有很多全球化的先进技术。国有企业有它的优势，民营企业有它的灵活性，这些优势如果发挥得好，确实有利于增进中国经济的活力，促进发展的稳定性和可持续性。从这个角度来讲，对各类所有制企业一视同仁，中共实际上获得了一个更广阔、更可持续的执政基础。
北京大学国际关系学院教授叶自成提出，在西方的政企关系中，政党对大企业也是有照顾的，也有利益偏好，没有做到大、中、小企业一律平等。在金融危机期间，美国政府对大银行和对小银行的态度也有区别。他认为，在不同的制度下，如何做到完全“平权”是一个值得思考的问题。
张文魁解释说，现实错综复杂，讨论这样的问题肯定首先要有参照系，其次是要指出一个方向。美国社会也是复杂的，共和党与大企业、寡头企业、华尔街结合得比较紧密，大体上可以说是代表资方特别是大资本家的利益，他们对此也并不隐讳;而民主党更多地代表劳工阶级、小资产阶级的利益。在共和党执政的时候就会对大企业偏袒多一点，民主党执政的时候，“平权”政策就会多一点。
在19世纪90年代到20世纪20年代，即所谓的“进步主义”年代，美国在企业领域推进了平权化改革。中国和美国在19世纪60年代以后的30多年间，发展历程基本相同。美国内战结束之后，也形成了很紧密的政商关系，但是，他们后来推行了改革，对裙带资本主义、朋党资本主义施加了约束。
他认为，这也是今天中国面临的问题。如果不推进平权化改革，前景令人担忧。
