陈光南：需重新调查陈文敏收捐款问题

　　文|陈光南

　　所谓的“内幕人”昨日爆料，揭露了港大“占中捐款”的更多“秘密”。当中三张连号本票来自“黎先生”、与“占中”关系紧密甚至借出银行户口的民主发展网络幕后金主则是“外国神秘人”、戴耀廷曾于13个月内收取民网15张总值近78万元的支票;而港大先后收取了为“占中”收集款项的民网总共241万元的支票，与港大“捐款报告”所指的约261万元有出入。以上种种，不得不令人质疑港大的调查委员会报告“不尽不实”，没有尽到对该“秘密捐款”来源的核实义务。

　　直白点说，相关的调查报告作出这样的处理，实在是“捂盖子”手法，无异于进一步保护戴耀廷、陈文敏，替他们采取拖延战略，争取保持一段混沌不明的时间，迫使校务委员会混乱中通过陈文敏担任副校长的任命。

　　校务委员会采取了要搁置任命的做法，要“等埋”香港大学首席副校长到任之后，要听取首席副校长的意见，才委任专门辅助首席副校长的负责人事管理的副校长，令他们惶惶不可终日。反对派担心时间拖长了，戴耀廷、陈文敏在秘密捐款问题上，上下其手、避重就轻、带着调查委员会游花园、答覆了查核不尽不实的做法就暴露得更加彻底。因为，资金的来源，戴耀廷、陈文敏是知道得非常清晰的。黎智英、一个外国人、民主发展网络，朱耀明牧师、港大法律学院、钟庭耀之间，形成了“上线”和“下线”的关系，如果把这个关系整理出来，或可以知道这些秘密捐款，实是用在非法“占中”活动中。他们明明知道是犯法的，所以故作神秘，偷龙转凤，隐姓埋名，极力掩盖真相，尽量防止被查出捐款的来龙去脉，和用在什么用途。

　　若“内幕人”报料真实无误的话，那么，港大审核委员会报告书第20页的七条数便明显是错了，有20万元“不明来历”。因此，有关的调查报告完全无法查出真相，更多的内幕没有被调查出来。如果审核委员会看到了民间网络所开出的支票，就应该知道是“占中”的组织，就可以知道是从事非法活动。但审核委员会视而不见，完全不追究民间网络是什么组织，网开一面，草率地交了一个报告，搪塞过去。实际上有一部分来往款项，使用了汇丰银行观塘分行发出的本票，这是黎先生的惯用银行，开本票以隐藏身份是其惯用手法。审查委员会看到了没有发票人名字的本票，应该引起怀疑，应该追究到底，是谁发出的本票，为什么要隐姓埋名?

　　除了这一个民间网络的渠道，“占领活动”也有一些金钱来历不明。“内幕人”又爆料说，去年七月一日的“占中”预演，有人租文华酒店房间监控指挥;至“占领”行动爆发，又有人租万豪酒店房间监控金钟主场，但用的不是民间网络的钱;而民间网络亦曾用几十万元购买“最先进”的、但不是大台音响的通讯器材。这些开支都涉及一个外国的神秘人物。戴耀廷太太罗眉笑，也有经手这些神秘的金钱，一次就有十万元现金入数，如此等等。

　　公众可以看到，“秘密捐款”涉及到外国势力的问题，涉及到违法活动的问题，戴耀廷、陈文敏卷入其中，但到了现在还没有彻底交代，反对派就想速战速决，现在就要校务委员会通过陈文敏的副校长的任命，显然是害怕校方从法律上追究。一个违规接受捐款的人物，一个从事挑战香港宪制秩序的人物，又怎么能够担任香港特别行政区最高学府的副校长?

　　在港英年代，一个组织挑战、对抗英皇制诰和皇室训令的人，发动了“占中”运动，会被当成是“学术自由”的问题吗?这个人还会获得奖赏，提拔为香港大学的副校长吗?完全不可以。现在反对派的领袖和陈方安生，都说陈文敏代表了香港大学的“学术自由”，这是完全扭曲了事情的本质。难道遵守法制的人、专业水平出类拔萃的学者出任副校长，香港大学就没有了“学术自由”?在他们心目中，利用香港大学作为政治基地，推翻基本法，推翻“一国两制”，煽动学生走上港独的道路，就是保障香港大学的“学术自由”，实际上，这是害了香港大学。

　　香港大学若变成一个对抗中央的“政治基地”、搞动乱的“指挥中心”、外国政治基金输送的“中转站”，对香港保持繁荣稳定，维持“一国两制”的运作，有百害而无一利。对于香港大学的声誉和今后的学术自由发展，也是一个灾难。学术自由归学术自由，搞政治动乱归政治动乱，两者的分野是非常清晰的。反对派领袖和陈方安生，揣?明白装糊涂，是不可能过关的。

　　港大校务委员会完全有需要审视，甚至重新展开调查，以还公众以真相。这是对港大好，也是对整个香港社会好。