方靖之：“滚动民调”乏贊助钱何来？

　　文|方靖之

　　now新闻台一直有贊助港大、中大与理大联合进行的政改方案“滚动民调”，到第四轮起忽然停止贊助，外界有传言是民调“索价”太高令人却步。但理大社会政策研究中心主任钟剑华却指，其实每轮民调的贊助费只是一万元。对电视台来说，一轮民调只是一万元，即是做十轮也不过是十万元，并非十分沉重的负担，为什么突然要停止贊助？一个可能的原因，就是电视台觉得这个由“钟氏民调”牵头的“滚动民调”，不但次数频密、琐碎，缺乏新闻性，更重要是经过传媒的连番揭露，“钟氏民调”的底牌已经揭露出来。一个公然为反对派否决政改服务的“假民调”，自然没有公信力和可信性可言，不要说一万，就是一千、一百，恐怕也不值得贊助。

　　“足够资金”疑窦重重

　　“滚动民调”乏人贊助，完全是咎由自取，但问题是这个毫无公信力的民调却未有停止的迹象。以过往大学民调收费约十多二十万推算，今次联合进行的“滚动民调”，每天访问千人，每轮的成本也不可能低于二十万，至今公布的十四轮民调，起码烧掉数以百万计的金钱。然而，钟剑华却声称，三间大学已有足够资金，“一早预?蚀钱”，所以民调必会继续“滚动”。问题是，既然“滚动民调”连每日报道的电视台都不愿意贊助，还有谁会贊助，究竟他们的“足够资金”从何而来，又由谁来埋单呢？

　　所谓三间大学有足够资助的说法实在难以令人信服。就以“钟氏民调”来说，他本身不过是一间民调公司，挂牌于港大之内，完全是自负盈亏，包括钟庭耀的人工都是靠“卖”民调服务赚来的。既然是牟利公司，怎可能会动用自身的储备，无条件推动这一个“滚动民调”？这种说法违反常理。反而更可能的是，这个民调能够进行，原因是背后有大水喉支持，令三间大学的民调机构可以无后顾之忧的进行。尽管电视台不贊助，依然可以运作下去，直至反对派否决政改那一刻为止。否则，“钟氏民调”何来底气？

　　其实，“钟氏民调”收秘密资金搞民调早已不是新闻。钟庭耀进行的民调，虽然并不代表香港大学，但他却打?“香港大学民意研究计划”的旗号来进行并收受来歷不明的资金及外国机构的资助。去年在策划“佔中”的时候，一笔百多万元的“黑金”送到了香港大学。根据曝光的电子邮件显示，陈文敏、戴耀廷都有和钟庭耀密谋，怎样以所谓“公民投票”和民意调查，配合“佔中”行动，以瘫痪香港经济运作的方式，威胁中央政府就范。没有这笔“佔中黑金”，“钟氏民调”能够顺利启动吗？在上届特首选举时，同样有一大笔资金突然出现贊助钟庭耀的“全民选特首”计划，最终才促成行动。为什么在每一次关键时刻，都巧合地有大笔资金拨到“钟氏民调”促成其事？钟庭耀有责任向外界交代。

　　钟庭耀也多次收受来自外国的资助。早在2004年立法会选举中，钟庭耀承认接受有“美国中情局分店”之称的全美民主基金会（NED）及属下“民主学会”（NDI）的资助。钟庭耀当时还向传媒承认，曾于2003年底接受NDI贊助，进行政党发展调查。美国中央情报局（CIA）的职能之一，是对从事颠覆别国政权的活动提供财政资助，由于声名狼藉，这笔基金变成由NED负责。这些都令人质疑钟庭耀在NED及其NDI资助下进行的民意调查，难有学术性和独立性可言。此外，据网民揭发，钟庭耀还从英国网络观察基金会收取过5万英镑（约合60多万港元）。

　　“钟氏民调”是一盘生意

　　这些“往绩”不禁令人怀疑所谓“滚动民调”，同样是外国势力及反对派一次政治行动，由幕后黑主秘密拨出巨款，继而由“钟氏民调”负责“造出”反政改的民意，为反对派逆民意否决政改提供所谓理据。由于“钟氏民调”财来自有方，自然对电视台停止贊助不太在意，因为与幕后金主的捐款相比，电视台的贊助实在不算什么。

　　事实上，对于受贊助的情况，港大民意研究计划在其服务政策中，第三条列明“民意研究队有权在有关调查的问卷中加入贊助机构兴趣范围以外的意见题目或被访者背景资料”。这已经招供出钟庭耀的“民调”和“学术”是被英美金钱操纵的，但他却弄虚作假，借港大名义招摇撞骗。钟庭耀接受反对派委託和接受外国资助进行民调，这显示“钟氏民调”是一盘生意，在这盘生意中，学术独立还有位置吗？

　　作者从事公共政策研究