在等待全国人大常委会就2017年行政长官可以普选做决定时，不妨再揭示香港政治最近一个现象即所谓“中间力量”。
8月8日，即“39人联署声明”呼吁对立政治阵营理性温和商讨关于普选行政长官方案之翌日，其中一名联署人也是18学者方案参与人香港大学法律学院首席讲师张达明，公开要求中央不要因为少数港人勾结外国势力而惩罚港人、不要逼香港的中间派走向抗争之路。
政治邪恶者都“貌似公正”
8月10日，民主党举行集思会，决定不接受“袋住先”，重申要求符合“国际标准”无筛选的真普选；同一天，既参与18学者方案又参与“39人联署声明”的罗致光在无线电视节目“讲清讲楚”中公开表示，普选行政长官方案必须符合基本法和人权法，容许“泛民主派”参与竞争普选行政长官，否则，他不会支持而会加入“佔中”，并且，再度为“佔中”辩护，称：和平“佔中”、公民抗命，是带动社会讨论聚焦的运动，不是激进行为。即使其他“39人联署声明”参与者未公开表态，但上述两位分别属于公民党和民主党政治倾向明显的意见足以反映，香港不存在“不偏不依”的“中间力量”。
在香港政治决战关头标榜“政治中立”不外乎两类人，一类是政治幼稚，一类是政治邪恶。
特定歷史背景使香港不可能形成本地独立政治运动，加之长期商业浸淫，香港政治人物即使从政一二十年，大多对于政治认识仍欠成熟，遑论绝大多数香港居民对政治认识仅皮毛。
当前，关于如何落实2017年普选行政长官是两大对立政治阵营政治摊牌，面对反对派威胁“佔领”和“瘫痪”中环，一些从政者忧虑香港这只会生金蛋的“鹅”被扼杀、忧虑个人和家庭利益受重创而手足无措，甚至萌生向反对派退让念头，遑论绝大多数香港居民更“求稳怕乱”。于是，政治邪恶者就“貌似公正”面目出现，蛊惑政治幼稚者，炮製舆论，掩护反对派争取“真普选”激进行为。
为挫败反对派两手策略，争取和团结可能争取和团结的政治人物、公众人物加入反“佔中”、捍卫基本法和“一国两制”行列，必须鑑别“政治幼稚”与“政治邪恶”。这件事既困难也容易，根据我多年观察和研究，需要看以下三方面。
以政治愿望鑑别邪恶者
首先，看政治经验。职业从政者──长期担任香港立法机关议员、政府高层官员和政治团体领导成员──即使政治上尚不成熟和老练，也不至于政治幼稚。
其次，看政治立场。自上世纪80年代初以来，香港政治基本矛盾──回归之路与民主之路的矛盾由对立演变为对抗，经歷了一次又一次趋于愈益激烈的斗争。有些政治团体、政治人物始终分属于两大对立政治阵营，诚然是政治不幼稚的。若干政治团体、政治人物出现了变化，反映他们对于自身政治利益作了清晰的调整，政治也是不幼稚的。
具体有两种情形。一是若干政治团体、政治人物同“九七”前的制度和人事关联深刻而无法切割，随著“九七”后必须由“承前”（承继“九七”前制度人事）向“启后”（开创香港特别行政区新纪元）转变，必然与爱国爱港阵营主流先是若即若离，其中，有的可能在今后某一政治节点分道扬镳。另一种是，个别长期位居爱国爱港中坚力量领导层的政治人物，因个人政治慾望膨胀不能得到满足而产生“另类念头”。
以上两种情形，都可能包含政治邪恶。因此，在鑑别政治是否幼稚的基础上，进一步鑑别政治是否邪恶，必须看政治愿望和政治行为的社会意义和影响。
任何人涉及政治都会有政治愿望。任何政治团体、政治人物都会将其政治愿望付诸行动。
须对反对派用心有醒悟
鑑别政治团体、政治人物的政治愿望和政治行为是否邪恶，不能凭其政治愿望是否具备现实条件，更不能凭政治愿望能否实现，而是必须综合分析其政治愿望和政治行为所反对和争取的，是有利抑或损害其所在国家、地区的整体和长远利益。
“闪光的不一定是金子”。“在市场上叫得最大声的未必是真货”。反对派口口声声“普世价值”、“国际标准”、“真普选”，似乎政治愿望良好，骗了一些善良而幼稚的香港居民。其实，他们是在争取实现30年前伦敦炮製的“还政于民”目标。
日前，当年採访中英两国关于香港问题谈判的记者冯德雄在报章撰文指出：“英方文件也显示，在确知保留治权无望之后，英国即时部署在港实行代议政制，更在不足半年内火速完成方案，事前对中方不透半点风声，遑论与北京商量。……一个立足香港、能抵御北京干预的政制，最能保护英国在港的利益。”而今，为争取实现前殖民者未竟事业，反对派竟然发动“佔中”而置香港于“危若悬卵”之境地，岂是“爱与和平”外衣所能掩饰！希望不识反对派政治用心的善良香港居民醒悟。
- 繁体
- 相关
- top